1 C 92/2021-48 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 1 913 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž účastníci sjednali produkt„ Komplexní poj. vozidla NAMÍRU“ s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu], typ [anonymizováno], [registrační značka]. První pojistné bylo stanoveno na částku 2 212 Kč s pololetní splatností s počátkem pojištění ke dni 25. 2. 2020. Pojištění zaniklo ke dni 12. 6. 2020 pro nezaplacení pojistného přes výzvu k zaplacení. Žalobkyně se domáhá úhrady dlužného pojistného ve výši 1 913 Kč, tato částka se skládá z pojistného za období od 25. 2. 2020 do 12. 6. 2020 a z částky 300 Kč za upomínku k zaplacení s upozorněním na možný zánik pojištění. Dále požaduje přiznat kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 135 Kč, jedná se o zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 1 913 Kč za období od 13. 6. 2020 do 25. 2. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil (resp. v rámci telefonické omluvy uvedl, že se žalobou souhlasí). 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] pojištění NAMÍRU“, s počátkem pojištění od 25. 2. 2020, pojistné bylo sjednáno na částku 4 424 Kč ročně, splatné pololetně. Pojištění zaniklo ke dni 12. 6. 2020 v důsledku nezaplacení pojistného podle § 2804 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Částka 1 913 Kč se skládá z dlužného pojistného za období od 25. 2. 2020 do 12. 6. 2020 2020 v částce 1 313 Kč, z poplatku 300 Kč dle sazebníku poplatků za odeslanou upomínku s upozorněním na možný zánik pojistného a z poplatku 300 Kč za upomínku dlužného pojistného po zániku pojištění. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 25. 2. 2020, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 4. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč.