4 C 298/2020-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1.) Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 9 028 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že dne [datum] způsobil žalovaný vozidlem [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož je vlastníkem a provozovatelem, škodu ve výši 24 664 Kč na vozidle [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [anonymizováno] [jméno] [příjmení]. Žalovaný způsobil škodu tím, že nacouval do zaparkovaného vozidla poškozené. Žalovaný svým jednáním porušil podle zjištění Policie ČR ustanovení § 4 písm. a), b, § 5 odst. 1 písm. a), § 6 odst. 2 písm. a), § 24 odst. 2 zákona č. 361/2000 Sb. a mohl se tak dopustit přestupku podle ustanovení § 125 c) odst. 1 písm. k) zákona č. 361/2000 Sb. Žalovaný měl podle zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla v platném znění povinnost uzavřít pojistnou smlouvu o pojištění odpovědnosti ke škodícímu vozidlu. Žalovaný neuzavřel k datu vzniku škody povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Ustanovení § 24 odst. 2 písm. b) zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, ukládá České kanceláři pojistitelů poskytnout plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, za kterou odpovídá osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti. Kancelář v návaznosti na šetření pověřeného partnera – [právnická osoba] – uhradila poškozené dne 13. 5. 2019 náhradu škody ve výši 24 664 Kč a samotnému pověřenému partnerovi dne 4. 6. 2019 poplatek ve výši 2 420 Kč představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění vzniká Kanceláři výplatou plnění s garančního fondu nárok na náhradu 1/3 toho, co plnila poškozenému podle odst. 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vzhledem k tomu, že kancelář plnila celkem 27 084 Kč, je žalovaný povinen uhradit částku 9 028 Kč. Žalovaný byl k zaplacení této částky vyzýván. Dále žalobce uvedl, že smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 9. 8. 2019 uzavřenou mezi Kanceláří a žalobcem došlo k převodu uvedené pohledávky vůči žalovanému na žalobce. Tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne 23. 8. 2019. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán. 2.) Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3.) Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal protokolem o dopravní nehodě, z něhož bylo zjištěno, že k nehodě došlo dne [datum] v 16:10 hod. K nehodě došlo mezi vozidlem A, a to [příjmení] [jméno], [registrační značka], jehož vlastníkem je žalovaný, přičemž toto vozidlo bylo pojištěno u [právnická osoba] v období od 23. 3. 2018 do 22. 3. 2019, a vozidlem [anonymizováno], [registrační značka], jehož vlastníkem je [jméno] [příjmení], přičemž toto vozidlo bylo pojištěno pojistnou smlouvou, jejíž trvání je od 18. 6. 2018 do 13. 6. 2019. Vlastnictví žalovaného k předmětnému vozidlu bylo prokázáno kupní smlouvou, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi [jméno] [příjmení] jako prodávajícím a žalovaným jako kupujícím. Poškození vozidla [anonymizováno] bylo dále prokázáno fotodokumentací. Výše škody pak byla prokázána posudkem/kalkulací č. [rok] [číslo] vypracovaného [právnická osoba], z něhož bylo zjištěno, že výše skutečné škody činí celkem 24 664 Kč. Z detailu transakce bylo zjištěno, že částka 24 664 Kč byla poškozené [jméno] [příjmení] uhrazena dne 13. 5. 2019 a dne 4. 6. 2019 byla vyplacena částka 2 420 Kč [právnická osoba] Tvrzení žalobce ohledně postoupení pohledávky bylo prokázáno dílčí smlouvou o postoupení pohledávek, z níž bylo zjištěno, že byla uzavřena mezi Českou kanceláří pojistitelů jako postupitelem a žalobcem jako postupníkem dne 9. 8. 2019. Z vyrozumění ze dne 23. 8. 2019 bylo zjištěno, že Česká kancelář pojistitelů oznámila žalovanému, že [právnická osoba] se stala věřitelem pohledávky ve výši 9 028 Kč s příslušenstvím, která vznikla jako nárok ze škodné události [rok] – [číslo]. 4.) Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že žalovaný způsobil při dopravní nehodě [jméno] [příjmení] škodu na vozidle v celkové výši 24 663,45 Kč, přičemž tato částka byla poškozené vyplacena dne 13. 5. 2019, a to právním předchůdcem žalobce. Dále má soud za prokázané, že dne 4. 6. 2019 byla [právnická osoba] (osobě pověřené vyřízením případu) vyplacena částka 2 420 Kč. Tvrzení žalobce, že žalovaný v době dopravní nehody neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaným vyvráceno nebylo. Z tohoto důvodu soud podle § 24 odst. 9 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 9 028 Kč představující 1/3 vzniklé škody. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku žalobci bylo rozhodnuto podle § 1879 obč. zákoníku, když soud má za prokázané platné postoupení pohledávky. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5.) O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 1 500 Kč (převzetí a příprava zastoupení, návrh ve věci samé, předžalobní výzva k plnění), se 3 režijními paušály po 300 Kč, vše zvýšeno o 21% DPH ve výši 1 134 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 6 934 Kč.