6 C 164/2021-25 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit mu 31 654,52 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o úvěru ze dne 7. 3. 2014 uzavřené mezi účastníky jako smlouvu na spotřebitelské zboží, na základě níž byl žalované poskytnut revolvingový úvěr prostřednictvím úvěrového rámce a úvěrové karty, který žalovaná přečerpala a celkově jí byly poskytnuty peněžní prostředky ve výši 79 972 Kč, avšak neplnila podmínky této smlouvy a dluží splátky do zesplatnění pohledávky ve výši 8 556,26 Kč, doplatek jistiny ve výši 21 404,81 Kč, smluvní pokutu ve výši 855,63 Kč, úrok z prodlení ve výši 187,82 Kč, poplatek za odeslání upomínky 450 Kč a poplatek za odeslání sdělení o zesplatnění závazku 200 Kč, tedy celkových 31 654,52 Kč s tím, že na smluvní pokutě pak dále dluží 855,63 Kč. 2. Nárok žalované byl prostřednictvím jejího opatrovníka v plném rozsahu uznán a soud proto postupoval podle § 153a) odst. 1 o. s. ř. a rozhodl rozsudkem pro uznání podle žaloby, když neshledal, že by podle odst. 2. tohoto ustanovení toto rozhodnutí nemohlo být vydáno. 3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Jelikož v tomto případě se jedná o tzv. vzorovou, tedy opakovanou formulářovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) advokátního tarifu a dle odst. 1 písm. 3 přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 500 Kč, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5a), vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšené o 21% DPH, neboť zástupkyně žalobkyně je plátkyní DPH, tedy 378 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 267 Kč představuje celkové náklady řízení 3 445 Kč.