6 C 198/2021-56 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 6 584 Kč z titulu smlouvy o užívání služby LEPŠÍ TV uzavřené mezi účastníky na základě objednávky žalovaného ze dne 22. 1. 2017 v kteréžto smlouvě se účastníci dohodli na tom, že žalobkyně bude poskytovat služby spočívající ve sledování 110 televizních stanic online s moderními funkcemi včetně použití TV boxu a žalovaný se za tyto služby zavázal hradit částku 199 Kč měsíčně a za pronájem TV boxu 89 Kč měsíčně po dobu 24 měsíců s tím, že po ukončení se zavázal TV box vrátit a nebo jej odkoupit za plnou cenu 1 999 Kč. Žalovaný neplnil podmínky smlouvy, žalobkyně odstoupila od ní a kromě náhrady za toto užívání po dobu 45 dnů za předmětnou službu požaduje 294 Kč a za pronájem TV boxu za stejnou dobu částku 132 Kč, tedy 426 Kč. Další položkou je pak částka za odkoupení boxu ve výši 1 999 Kč a smluvní pokuta za dobu ujednaného trvání služby dvou let, tedy částka 4 159 Kč. Dohromady tedy činí dlužná částka 6 584 Kč, kterou žalovaný ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o užívání služby LEPŠÍ TV ze dne 15. 2. 2017 bylo zjištěno, že žalobkyně poskytla žalovanému službu spočívající ve sledování 110 televizních stanic online s moderními funkcemi a žalovaný se zavázal po dobu 24 měsíců hradit za tyto služby částku 199 Kč měsíčně. Dále v souvislosti s touto smlouvou byl žalovanému poskytnut TV box, za jehož pronájem se žalovaný zavázal hradit částku 89 Kč měsíčně. Pro případ prodlení žalovaného s platbou ve výši 30 dní se strany dohodly na odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně a rovněž pro takovýto případ si sjednaly smluvní pokutu ve výši souhrnu všech plateb za služby dle této smlouvy. Ohledně TV boxu si strany dohodly jeho vrácení po skončení služby s tím, že v opačném případě vzniká žalobkyni nárok na úhradu jeho plné ceny ve výši 1 999 Kč. Faktury [číslo] včetně historie objednávky pak dokládají skutečnost, že žalovaný z počátku plnil řádně s tím, že poslední platba připadá na 22. 3. 2017. Z odstoupení od smlouvy z 30. 11. 2017 bylo zjištěno, že žalovaný je již za dobu delší než 45 dnů po splatnosti, nadále neplnil z této smlouvy, a žalobkyně od ní tedy odstoupila. Vyzvala jej k úhradě dlužné částky za nezaplacené služby ve výši 426 Kč a k úhradě plné ceny TV boxu a smluvní pokuty ve výši 6 158 Kč, tedy celkových 6 584 Kč. Z detailu zásilky [číslo] bylo zjištěno, že tato výzva žalovanému byla zaslána. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že mezi účastníky byla ve smyslu ustanovení § 1746 odst. 2 občanského zákoníku jako v zákoně zvláštně neupravený typ smlouvy, o poskytnutí sledování 110 televizních stanic online s moderními funkcemi na dobu 24 měsíců, na základě níž se žalovaný zavázal hradit částku za tyto služby ve výši 199 Kč měsíčně. Současně pak mezi účastníky byla uzavřena smlouva o pronájmu TV boxu žalovanému ve smyslu ustanovení § 2316 a následujících občanského zákoníku, na základě ní se žalovaný zavázal hradit částku za pronájem ve výši 89 Kč a po ukončení smlouvy tento TV box vrátit, případně odkoupit za částku 1 999 Kč, tedy v tomto případě si strany podmíněně dohodly uzavření kupní smlouvy na tento TV box v takovémto případě podle § 2079 o. z. Žalovaný neplnil podmínky této smlouvy a za dobu jejího trvání po dobu 45 dnů neuhradil za tuto službu částku 294 Kč a za pronájem tohoto boxu částku 132 Kč, tedy celkových 426 Kč. Podle podmínek smlouvy pak žalobkyně odstoupila od této smlouvy, přičemž došlo k naplnění podmínek ujednání o smluvní pokutě dle § 2048 občanského zákoníku s tím, že žalobkyni vznikl nárok na úhradu ceny služby za dobu trvání smlouvy, tedy částky 4 159 Kč. Dalším nárokem, který vznikl v této souvislosti žalobkyni, byla cena TV boxu, kterou si pro případ jeho nevrácení po ukončení smlouvy strany dohodly jako kupní cenu ve výši 1 999 Kč. Lze tedy shrnout, že žalobkyně má nárok na úhradu celkové částky 6 584 Kč. Soud tedy považuje žalobu za důvodnou a v plném rozsahu jí vyhověl. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly za zaplacený soudní poplatek ve výši 1 000 Kč a dva úkony nezastoupeného účastníka dle § 151 odst. 3 o. s. ř. (sepis žaloby a předžalobní upomínka), tedy 2 x 300 Kč dle § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. Žalobkyni tedy náleží na náhradě nákladů řízení celkových 1 600 Kč.