6 C 276/2021-20 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 56 500 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o peněžité zápůjčce, na základě níž poskytla žalovanému částku 56 500 Kč. Žalovaný tento dluh uznal písemně 23. 8. 2020 co do důvodu a výše a zavázal se jej uhradit do 31. 8. 2021, což neučinil. 2. Žalovaný nárok žalobkyně uznal i svým písemným podáním vůči soudu s tím, že požádal o možnost úhrady ve splátkách. Soud mu z tohoto důvodu poskytl lhůtu k prokázání svých poměrů za účelem možného rozhodnutí o jeho žádosti o splátky, avšak žalovaný nikterak nereagoval. 3. S ohledem na uznání žalovaného soud postupoval ve smyslu ustanovení § 153a odst. 1 o. s. ř. a rozhodl podle tohoto uznání, když neshledal žádné důvody, pro které by podle § 153a odst. 2 o. s. ř. toto rozhodnutí nemohlo být vydáno, neboť vydání rozsudku pro uznání v této věci není v rozporu s hmotným právem. Jelikož žalovaný přes výzvu nedoložil své poměry, soud neměl podklady pro to, aby mohl případně v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. mu prodloužit lhůtu k plnění či umožnit úhradu dlužné částky ve splátkách. Soud proto zavázal žalovaného k úhradě dlužné částky s příslušenstvím v obecné třídenní lhůtě. 4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzva). Konkrétně se jedná o 3 x 3 380 Kč na odměně za právní zastoupení dle § 7 bod 5 advokátního tarifu, k tomu 3 paušální náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, vše v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř., zvýšené o 21 % náhradu za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy o 2 318,40 Kč, což s připočtením soudního poplatku 2 260 Kč představuje náklady řízení v celkové výši 15 618,40 Kč.