6 C 293/2021-35 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 21 635 Kč z titulu zákonného příspěvku nepojištěných vozidel ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., neboť vozidlo, u něhož je vlastníkem/provozovatelem žalovaná, nemělo v období od 18. 10. 2019 do 22. 2. 2020, respektive od 23. 2. 2020 do 31. 5. 2020 a od 1. 6. 2020 do 31. 8. 2020 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, takže příspěvek tohoto vozidla za tato období představují ve smyslu citovaného zákona a prováděcí vládní vyhlášky celkových 21 635 Kč, kromě nichž je nárok dán i na úroky z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu. 2. Žalovaná nárok uznala s tím, že však její situace je velice omezena a doložila jí výpisem z účtu za leden letošního roku s tím, že čerpá pouze z nepravidelných příspěvků, neboť se jedná o neziskový spolek a její maximální měsíční splátka pro to může činit pouze 600 Kč. 3. S ohledem na uznání žalované soud postupoval podle § 153a) odst. 1 o. s. ř. a rozhodl podle tohoto uznání, když ve smyslu odst. 2. tohoto ustanovení neshledal žádné důvody, pro které by toto rozhodnutí nemohlo být vydáno, neboť vydání rozsudku pro uznání v této věci není v rozporu s hmotným právem. Soud proto žalovanou zavázal povinností k úhradě dlužné částky s příslušenstvím a podle § 160 odst. 1 o. s. ř. vyhověl žádosti žalované strany s ohledem na charakter tohoto spolku a jejich finanční situaci tak, že stanovil k úhradě dlužné částky měsíční splátky po 600 Kč splatné do každého posledního dne běžného měsíce počínaje měsícem od právní moci rozsudku do zaplacení, a to pod ztrátou výhody splátek (pokud by nebyla zaplacena byť jediná splátka, stane se najednou splatný celý zbytek dluhu). 4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 866 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 318 Kč.