6 C 310/2020-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 5 188 Kč, neboť její vozidlo [registrační značka] nebylo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 104 dnů pojištěno za újmu způsobenou provozem vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. a žalobkyni tedy ve smyslu odst. 4. citovaného ustanovení vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve výši celkových 5 188 Kč (základ příspěvku 4 888 Kč, tedy 104 dnů po 47 Kč a k tomu 300 Kč jako poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva). 2. Žalovaná nárok v plném rozsahu uznala a požádala s ohledem na své poměry s tím, že je zaměstnaná v restauračním zařízení s ohledem na současnou situaci ve společnosti (uzavřená restaurační zařízení) o možnost úhrady dlužné částky v měsíčních splátkách po 500 Kč. S ohledem na uznání žalované soud postupoval podle § 153a) odst. 1 o. s. ř. a rozhodl podle tohoto uznání, když neshledal žádné důvody, pro které by podle § 153a) odst. 2 toto rozhodnutí nemohlo být vydáno, neboť vydání rozsudku pro uznání v této věci není v rozporu s hmotným právem. Současně soud zvážil shora uvedené poměry žalované a v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. jí umožnil úhradu dlužné částky v měsíčních splátkách po 500 Kč měsíčně pod ztrátou výhody splátek, což značí, že nebude-li uhrazena jediná splátka, stane se najednou celý zbytek dluhu. 3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč. I zde soud zohlednil shora uvedenou situaci žalované a umožnil jí v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. úhradu nákladů řízení v měsíčních splátkách po 100 Kč rovněž pod ztrátou výhody splátek.