6 C 373/2019-85 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobci se domáhali rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jim 16 997,75 Kč oproti vrácení movitých věcí, jak jsou specifikovány ve výroku I. Žalobu odůvodnili tím, že na jaře roku 2019 uzavřeli se žalovaným smlouvu o dílo na provedení prací spočívajících v přivedení vody a instalaci vodárny a elektrikářských prací v mobilheimu umístěném na zahradě žalobců za dohodnutou cenu 22 000 Kč, kterou mu předali v hotovosti, avšak žalovaný plnil pouze částečně, nepostupoval podle dohody. Žalobci, kteří následně pro porušení smlouvy z jeho strany od této smlouvy odstoupili, neboť se jednalo o podstatné porušení jeho povinností, a jelikož došlo z jeho strany k plnění v hodnotě 5 002,25 Kč, a to za zabudovaný a funkční materiál v hodnotě 3 502,25 Kč a ve zbytku za práce provedené žalovaným, odečítají tuto položku z uhrazených 22 000 Kč a žádají po žalovaném úhradu částky 16 997,75 Kč oproti vrácení movitých věcí, které žalovaný zakoupil. 2. Soud původně nařídil ústní jednání na 17. února 2019, které se však neuskutečnilo z důvodu žádosti žalovaného o ustanovení právního zástupce, k němuž následně nedošlo, neboť žádost žalovaného o přiznání osvobození od soudních poplatků a o ustanovení zástupce byla následně pravomocně zamítnuta po rozhodnutí odvolacího soudu, a to s právní mocí 15. 9. 2020. Žalovaný si v mezidobí v opakovaně prodlužované lhůtě ze strany soudu svého právního zástupce nezvolil, proto bylo nařízeno první ústní jednání v této věci na 13. 1. 2021, žalovaný předvolání k tomuto ústnímu jednání obdržel dne 21. 12. 2020, což potvrdil svým podpisem, avšak k prvému jednání ve věci samé se bez jakékoli omluvy nedostavil. Naopak žalobci se k tomuto jednání dostavili a prostřednictvím své právní zástupkyně navrhli vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b) odst. 1 o. s. ř. a vydal rozsudek pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu odst. 3. tohoto ustanovení, že by takovýto rozsudek nemohl být vydán. 3. Žalobci byli ve věci plně úspěšní a mají proto právo na náhradu nákladů tohoto řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř., které jim vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 4,5 úkonu (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, písemné podání soudu, půl úkonu za neuskutečněné jednání 17. února 2020 a účast při ústním jednání 13. 1. 2021). Konkrétně se jedná o náhradu za odměnu za právní zastoupení, jejíž sazba je dle § 7 bod 5 advokátního tarifu 1 780 Kč, což při zastupování dvou osob dle § 12 odst. 4 advokátního tarifu náleží tato odměna za každou zastupovanou osobu snížená o 20 %, tudíž sazba za 1 úkon v tomto případě tvoří částku 2 848 Kč, což při 4,5 úkonech představuje 12 816 Kč. K tomu pak náleží 5 paušálních náhrad hotových výdajů podle § 13 odst. 3 advokátního tarifu, což s připočtením soudního poplatku 1 000 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 15 316 Kč.