CS · EN DE FR brzy

6 C 4/2021-17 — Okresní soud ve Strakonicích

ECLI: ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.4.2021.1
Datum: 2021-02-01
Předmět: O zaplacení 1 795 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb.", "§ 2a vyhl. č. 205/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 1 795 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/19)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 1 795 Kč. Žalobu odůvodnila tím, že zjistila, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka], je evidovaný v registru silničních vozidel jako provozovaný, avšak od [datum] do [datum] k vozidlu nebylo sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidel a žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když při nepojištěných 23 dnech a výši zákonné denní sazby dle prováděcí vyhlášky 65 Kč denně představuje základ příspěvku částku 1 495 Kč, k níž náleží ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tedy celkových 1 795 Kč, k nimž byl žalovaný vyzván, následně upomínán a ani přes předžalobní výzvu žalovaný dlužnou částku neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl toto vozidlo v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 23 dnů pojištěno, proto byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěných vozidel s tím, že denní sazba k tomuto vozidlu představuje částku 65 Kč, což při uvedených 23 dnech představuje základ příspěvku 1 495 Kč, k nimž byly připočteny náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě částky 1 795 Kč do 30 dnů od doručení této výzvy. Z informace o zásilce k této výzvě bylo zjištěno, že byla [datum] doručena žalovanému. Z upomínek ze dne [datum] a [datum] včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě dvakrát upomínán k úhradě tohoto příspěvku. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky žalobkyni s tím, že z poštovního podacího archu z téhož data a dokladu o sledování zásilky vyplývá, že i tato výzva byla žalovanému zaslána. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neuhradil za období od [datum] do [datum], tedy po dobu 23 dnů pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč představuje základ tohoto příspěvku při uvedených 23 dnech částka 1 495 Kč. K ní pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona byly připočítány náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč odpovídající § 2a) vyhlášky č. 205/1999 Sb. Žaloba je tedy co do částky 1 795 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně ní, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá prováděcímu vládnímu nařízení č. 142/1994 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3 x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.