CS · EN DE FR brzy

6 C 76/2021-19 — Okresní soud ve Strakonicích

ECLI: ECLI:CZ:OSST:2021:6.C.76.2021.1
Datum: 2021-03-29
Předmět: O zaplacení 17 206,19 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 49 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 153b z. č. 99/1963 Sb."]
["dodávky energie""peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 17 206,19 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 137 (99/1963 Sb.), § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb..
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 17 206,19 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny [číslo] ze dne 22. 3. 2016, na základě níž byla žalovanému dodána elektřina v období od 11. 2. 2019 do 9. 2. 2020 v hodnotě 3 287,93 Kč a v období od 10. 2. 2020 do 29. 2. 2020 v hodnotě 1 121,37 Kč a dále pak z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu [číslo] ze dne 31. 3. 2016, na základě níž byl žalovanému dodán plyn v období od 7. 2. 2019 do 17. 2. 2020 v hodnotě 12 696,89 Kč, které žalovaný ani přes výzvu neuhradil. 2. Žalovaný, ač byl řádně předvolán, neboť toto předvolání obdržel v souladu s ustanovením § 49 odst. 4 o. s. ř. dnem 19. 3. 2021, se bez jakékoli omluvy nedostavila k prvému jednání ve věci samé. Naopak žalobkyně se prostřednictvím svého zástupce k jednání dostavila, navrhla vydání kontumačního rozsudku. Soud proto postupoval podle § 153b odst. 1 o. s. ř. a vydal tento rozsudek pro zmeškání podle žaloby, když neshledal ve smyslu § 153b) odst. 3 o. s. ř., že by takovýto rozsudek nemohl být vydán. 3. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za čtyři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka a účast při jednání). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad za prvé tři úkony vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3 x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. Za poslední úkon, účast při jednání, pak přiznal odměnu dle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve výši 1 820 Kč a k tomu paušální náhradu hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 3 advokátního tarifu. Z uvedených položek pak náleží zástupci žalobkyně 21% náhrada za DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 552 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení 4 672 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 153b (99/1963 Sb.)§ 49 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceŽivnostiOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.