1 C 148/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalované zaplacení částky 7 986,52 Kč s příslušenstvím s tvrzením, že se žalovanou uzavřel dne 12. 10. 2020 účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo] účastnickou smlouvu [číslo] pro telefonní [číslo]. Na základě těchto smluv se pak žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací vč. služeb třetích stran a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně zaplatit. Služby třetích stran představovaly služby poskytované prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce (např. SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako m-platba, služby zábavy apod.). Žalobce se žalovanou uzavřel dne 12. 10. 2020 kupní smlouvu [číslo] na jejímž základě žalobce poskytl žalované koncové zařízení typu Huawei TalkBand B3 Sport Black, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 920 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 40 Kč. Dále žalobce se žalovanou uzavřel dne 12. 10. 2020 kupní smlouvu č. objednávky [anonymizováno] [číslo] na koncové zařízení typu Flipové pouzdro Huawei Y6S, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 230 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 10 Kč, na koncové zařízení typu Ochranné sklo Diamond Glass – Y62019/8A, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 460 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč a na koncové zařízení typu Paměťová karta Kingston Micro 32GB SD2, přičemž část kupní ceny uhradila žalovaná jako akontaci při převzetí koncového zařízení a zbylá část kupní ceny ve výši 400 Kč měla být uhrazena formou 23 pravidelných měsíčních splátek ve výši 20 Kč. Strany si předmětnými kupními smlouvami též dohodly, že podmínkou pro vznik a existenci specifikovaného splátkového kalendáře je platnost alespoň jedné účastnické smlouvy s paušálním tarifním programem s výjimkou M2M tarifu. Jelikož však žalovaná řádně nehradila vystavovaná vyúčtování služeb, žalobce účastnické smlouvy uzavřené s žalovanou vypověděl, zrušil sjednaný splátkový kalendář a zbývající kupní cenu jednotlivých koncových zařízení žalované vyúčtoval. Žalobce dále poskytl žalované pojištění„ [anonymizováno] Pro Jistotu“ na základě souhlasu s pojištěním č. [anonymizováno], č. [anonymizováno], které bylo sjednání pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení ve výši 49 Kč měsíčně. Žalovaná částka ve výši 7 986,52 Kč představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 150 Kč, součet zbývajících splátek za koncová zařízení ve výši 1 650 Kč, podmíněné slevy ve výši 6 000 Kč a neuhrazené měsíční pojištění ve výši 186,52 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] bylo splatné dne 6. 3. 2021 a skládalo se z platby za volání na speciálně zpoplatněná čísla ve výši 95 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] se splatností dne 3. 4. 2021 pak obsahovalo splátku za zařízení ve výši 90 Kč, M-platby ve výši 55 Kč a pojištění [anonymizováno] pro jistotu ve výši 98 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] bylo splatné dne 4. 5. 2021 a skládalo se z pojištění [anonymizováno] Pro Jistotu ve výši 88,52 Kč. Vyúčtování služeb [číslo] bylo splatné dne 13. 7. 2021 a skládalo se ze splátky zařízení ve výši 1 560 Kč. Slevu k zařízení pak žalobce žalované vyúčtoval vyúčtováním [číslo] znějícím na částku 3 000 Kč splatnou dne 20. 7. 2021 a vyúčtováním [číslo] znějícím na částku 3 000 Kč splatnou dne 20. 7. 2021. Žalovaná shora uvedené částky ani na základě výzvy k plnění nezaplatila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalobce svá tvrzení uvedené v žalobě prokázal účastnickými smlouvami ze dne 12. 10. 2020, jimiž bylo prokázáno, že žalovaná a žalobce uzavřeli účastnické smlouvy ve smyslu zákona č. 217/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých dalších zákonů, v nichž se žalobce zavázal žalované poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací (které však nejsou předmětem tohoto řízení) včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaná se zavázala za tyto služby řádně platit ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních. Účastníci zároveň uzavřeli dne 12. 10. 2020 řádné kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku. Žalobce dodal žalované koncová zařízení s tím, že žalovaná nesplnila základní povinnost vyplývající z těchto smluv, neboť žalobci dodané zboží nezaplatila. Žalovaná též udělila souhlas s pojištěním pro případ odcizení či nahodilého poškození koncového zařízení, jak vyplývá z jednotlivých souhlasů s pojištěním. Žalobce poskytl žalované služby, které vyúčtoval jednotlivými daňovými fakturami. Tvrzení žalobce, že žalovaná neuhradila za poskytnuté služby mimo služby elektronických komunikací částku 7 986,52 Kč, nebylo žádnými důkazy ze strany žalované vyvráceno. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl. O povinnosti žalované zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jejího zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci ust. § 14b advokátního tarifu podepsaný soud uvádí, že v letech 2018 - 2022 eviduje, že žalobce podal u Okresního soudu ve Strakonicích již několik desítek návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu v právně i skutkově obdobných věcech.