1 C 173/2021-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhá po žalované zaplacení 3 510 Kč s úrokem z prodlení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná je ve smyslu § 7 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích, poplatníkem televizního poplatku ve výši 135 Kč měsíčně, neboť je držitelkou televizního přijímače, čímž jí ze zákona vznikla povinnost přihlásit se jako poplatník televizního poplatku do příslušné evidence. Tuto povinnost žalovaná splnila dne 30. 6. 2016. Žalovaná nezaplatila televizní poplatky za období měsíců červenec 2018 do srpna 2020, celkem tedy dluží 3 510 Kč. 2. Žalovaná připustila, že jí dluh vznikl, avšak s ohledem na její současnou finanční situaci, kdy je vedena na Úřadu práce a pobírá pouze dávky hmotné nouze ve výši 3 400 Kč a výživné na dvě nezletilé děti, není schopna žalovanou částku uhradit jednorázově. Uvedla, že od ledna 2022 nastupuje do zaměstnání. Požádala o splátky ve výši 1 000 Kč měsíčně. 3. Žalobkyně svá skutková tvrzení prokázala přihlášením poplatníka. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná poplatky za období od července 2018 do srpna 2020 nezaplatila, nebylo ze strany žalované vyvráceno ani zpochybněno. 4. Nárok žalobkyně vyplývá z § 3 odst. 2, § 7 odst. 2 a § 10 zákona č. 348/2005 Sb., o rozhlasových a televizních poplatcích. Výše televizního poplatku je stanovena § 6 citovaného zákona. 5. Vzhledem k výše uvedenému soud podané žalobě zcela vyhověl, a to včetně úroků z prodlení dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. Soud vyhověl žádosti žalované o možnost hradit žalovanou částku včetně příslušenství v měsíčních splátkách ve smyslu § 160 odst. 1 věta za středníkem o.s.ř. Soud zohlednil současnou nepříznivou finanční situaci žalované, která pečuje o dvě nezletilé děti a v současnosti pobírá pouze dávky hmotné nouze. S ohledem na její nástup do zaměstnání, kdy lze důvodně předpokládat zvýšení příjmu, soud umožnil žalované splácet žalovanou částku s příslušenstvím ve splátkách po 1000 Kč měsíčně, neboť s ohledem na výši této částky nebude zkráceno právo žalobce na zaplacení pohledávky v přiměřené lhůtě. Plnění ve splátkách dává žalované možnost zaplatit uvedené částky bez nutnosti exekučního řízení. Soud zdůrazňuje, že nezaplacením byť jedné splátky se stává splatnou celou částka. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, a má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. V souladu s nálezem Ústavního soudu ze dne 24. 7. 2013 č. j. I US 3344/2012 a dle § 151 odst. 3 o. s. ř. a dle § 1 odst. 3 písm. a) ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. soud žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku 600 Kč, a to a to za dva úkony (výzva k plnění a podání návrhu) a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč.