1 C 26/2022-19 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 1 547 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 11. 1. 2021 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž účastníci sjednali pojistný produkt acp IV, žalobkyně se zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 680 Kč s pololetní splatností s počátkem pojištění ke dni 11. 1. 2021. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 1. 2021 přes výzvy žalobkyně. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 23. 4. 2021. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 1 547 Kč, tato částka se skládá z dlužného pojistného za období od 11. 1. 2021 do 23. 4. 2021 ve výši 947 Kč a z částky 600 Kč za upomínky. Dále požaduje přiznat kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 65 Kč, jedná se o zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 1 547 Kč za období od 24. 4. 2021 do 25. 10. 2021. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 11. 1. 2021 pojistnou smlouvu [číslo] Autopojištění Combi Plus IV, jejímž předmětem bylo pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou vozidlem [značka automobilu] [anonymizováno] [registrační značka]. Pojištění zaniklo ke dni 23. 4. 2021 v důsledku nezaplacení pojistného splatného dne 11. 1. 2021. Částka 1 547 Kč se skládá z dlužného pojistného za období od 11. 1. 2021 do 24. 4. 2021 Kč, a z poplatku 600 Kč dle sazebníku poplatků za dvě odeslané upomínky. Tvrzení žalobkyně, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 1. 2021 a poplatek za neodeslané upomínky, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 4. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč.