1 C 35/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 5 844 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že jeho právní předchůdce [právnická osoba] se žalovaným dne 2. 5. 2020 uzavřel pojistnou smlouvu [číslo] žalobce se zavázal v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalovanému ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaný se zavázal platit žalobci pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 1 461 Kč s měsíční splatností s počátkem pojištění ke dni 11. 5. 2020. Žalovaný neuhradil pojistné splatné dne 11. 8. 2020 přes výzvy žalobce. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 11. 12. 2020 pro nezaplacení pojistného. Žalobce se domáhá úhrady částky 5 844 Kč, tato částka představuje dlužné pojistné za období od 11. 8. 2020 do 11. 12. 2020. Právní předchůdce žalobce postoupil žalovanou pohledávku na žalobce smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 4. 11. 2021. 2. Usnesením Okresního soudu ve Strakonicích ze dne 10. 2. 2022 č.j. 1 C 35/2022-10, pravomocným dne 15. 3. 2022, bylo rozhodnuto, že na místo původního žalobce [právnická osoba] vstupuje do řízení žalobce, a to s ohledem na postoupení pohledávky na žalobce na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobce byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že [právnická osoba] a žalovaný uzavřeli dne 2. 5. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo životní pojištění, žalovaný se zavázel hradit měsíční pojistné ve výši 1 461 Kč. Pojištění zaniklo ke dni 11. 12. 2020 v důsledku nezaplacení pojistného splatného dne 11. 8. 2020. Tvrzení žalobce, že žalovaný neuhradil dlužné pojistné za období od 11. 8. 2020 do 11. 12. 2020, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 5. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Aktivní legitimace žalobce vyplývá z ustanovení § 1879 a násl. o. z. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobce je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.