1 C 45/2022-26 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalované povinnost zaplatit částku 778 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 11. 7. 2019 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž účastníci sjednali pojistný produkt DOMEX PLUS – AKCEPTACE PLATBOU, pojistná smlouva byla uzavřena dnem zaplacení prvního pojistného na účet žalobce. Žalobkyně se zavázala v případě vzniku nahodilé události poskytnout žalované ve sjednaném rozsahu plnění a žalovaná se zavázala platit žalobkyni pojistné. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné na částku 669 Kč s roční splatností s počátkem pojištění ke dni 11. 7. 2019. Pojistná smlouva byla ukončena ke dni 16. 10. 2020. Žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 11. 7. 2020 přes výzvy žalobkyně. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 778 Kč, tato částka se skládá z dlužného pojistného za období od 11. 7. 2020 do 16. 10. 2020 ve výši 178 Kč a z částky 600 Kč za upomínky. Dále požaduje přiznat kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 48 Kč, jedná se o zákonný úrok z prodlení jdoucí z částky 778 Kč za období od 17. 10. 2020 do 13. 7. 2021. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 10. 7. 2019 pojistnou smlouvu [číslo] jíž účastníci sjednali pojistný produkt DOMEX PLUS – AKCEPTACE PLATBOU, jejímž předmětem bylo pojištění majetku a odpovědnosti občanů. Pojištění zaniklo ke dni 16. 10. 2020 v důsledku nezaplacení pojistného splatného dne 11. 7. 2001. Částka 778 Kč se skládá z dlužného pojistného za období od 11. 7. 2020 do 16. 10. 2020 Kč, a z poplatku 600 Kč dle sazebníku poplatků za dvě odeslané upomínky. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná neuhradila pojistné splatné dne 11. 7. 2021 a poplatek za neodeslané upomínky, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 4. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť žalobkyně u zdejšího soudu opakovaně podává návrhy na ustáleném vzoru ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem tohoto řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřesahuje 50 000 Kč.