1 C 75/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalované povinnost zaplatit částku 1 742,96 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky byla dne 25. 8. 2020 uzavřena pojistná smlouva [číslo] jíž účastníci sjednali produkt pojištění vozidla s předmětem pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla [značka automobilu] [registrační značka]. Pojistné bylo sjednáno na částku 5 096 Kč za pojistné období jednoho roku s roční splatností s počátkem pojištění ke dni 4. 10. 2018. Žalovaná porušila povinnost hradit pojistné. Pojištění zaniklo ke dni 14. 12. 2020 pro nezaplacení pojistného přes výzvu k zaplacení. Žalobkyně se domáhá úhrady částky 1 542,96 Kč jako dlužného pojistného za období od 25. 8. 2020 do 14. 12. 2020 a dále částky 200 Kč představující poplatek za zaslání upomínky dlužného pojistného dle sazebníku, který je nedílnou součástí pojistné smlouvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Žalovaná je státní občankou Slovenské republiky s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaná má bydliště v České republice. 4. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně byla prokázána. Z provedených listinných důkazů bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli dne 25. 8. 2020 pojistnou smlouvu [číslo] pojistné bylo sjednáno na částku 5 096 Kč ročně. Pojištění zaniklo ke dni 14. 12. 2020 v důsledku nezaplacení pojistného podle § 2804 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Částka 1 742,96 Kč představuje dlužné pojistné za období od 25. 8. 2020 do 14. 12. 2020 v částce 1 542,96 Kč a poplatek za upomínku dlužného pojistného ve výši 200 Kč. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná neuhradila pojistné za předmětné období, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno. 5. Uplatněný nárok se opírá o ust. § 2758 a násl. o.z. Nárok na úrok z prodlení vyplývá z § 1970 o.z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 6. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobkyně učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 489 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Soud aplikoval ustanovení § 14b advokátního tarifu, neboť ve věci se jedná o řízení, které bylo zahájeno na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově i právně obdobných věcech a předmětem je peněžité řízení a tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč.