4 C 196/2022-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 5 765 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou zřízenou zákonem č. 484/1991 Sb. o Českém rozhlasu v platném znění za účelem poskytování veřejné služby v oblasti rozhlasového vysílání. Zákonem č. 348/2005 Sb. o televizních a rozhlasových poplatcích v platném znění je stanovena povinnost k placení rozhlasového poplatku subjektům v tomto zákoně uvedeným. Měsíční výše rozhlasového poplatku za jeden rozhlasový přijímač činí 45 Kč. Žalobce uvedl, že zaslal dne 15. 9. 2020 žalovanému výzvu jako odběrateli elektřiny k placení rozhlasového poplatku, v níž byl žalovaný vyzván k provedení řádně přihlášky, případně k zaslání čestného prohlášení, že nevlastní, nedrží nebo z jiného právního důvodu alespoň jeden měsíc neužívá rozhlasový přijímač ve lhůtě 30 dnů od doručení výzvy. Výzva také obsahovala poučení o následcích neprovedení řádné přihlášky rozhlasového poplatníka či nedoručení čestného prohlášení. Žalovaný na výzvu nereagoval, proto se v souladu se zákonem považuje za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši. Zároveň byl žalovaný ve výzvy upozorněn na možnost vystavení zákonné přirážky v souladu s § 9 odst. 1 písm. a) zákona č. 348/2005 Sb. v platném znění ve výši 5 000 Kč za nesplnění oznamovací povinnosti stanovené v zákoně. Žalovaný nesplnil oznamovací povinnost stanovenou zákonem, neboť na výzvu nereagoval a přihlášku či čestné prohlášení žalobci v zákonné lhůtě nedoručil. Z tohoto důvodu je žalovaný v souladu se zákonem považován k datu 31.10. 2020 za poplatníka rozhlasového poplatku s povinností platit rozhlasové poplatky v zákonné výši, a to počínaje kalendářním měsícem listopad 2020. Žalovanému byla za nesplnění oznamovací povinnosti dle § 8 odst. 2 zákona vystavena zákonná přirážka ve výši 5 000 Kč. Dále žalobce uvedl, že po žalovaném požaduje úhradu dlužného rozhlasového poplatku za kalendářní měsíce listopad 2020 až březen 2022 v celkové výši 765 Kč (17 x 45 Kč). Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou odběrateli elektřiny ze dne 15. 9. 2020 včetně dokladu o doručení, přičemž z této výzvy bylo zjištěno, že žalovaný byl vyzván ke splnění povinností uvedených v žalobě a z dokladu o doručení bylo zjištěno, že tato výzva byla žalovanému doručena dne 25. 9. 2020. Z výpisu z evidence rozhlasového poplatníka ze dne 1. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný dluží částku 5 000 Kč představující přirážku a dále rozhlasové poplatky od listopadu 2020 do března 2022, tedy 17 x 45 Kč. 4. Podle § 3 odst. 4 zákona č. 348/2005 Sb. v platném znění, jestliže je fyzická nebo právnická osoba, která není přihlášena v evidenci poplatníků rozhlasového poplatku nebo v evidenci poplatníků televizního poplatku, odběratelem elektřiny připojeným k distribuční soustavě, považuje se za poplatníka rozhlasového a televizního poplatku s povinností platit, pokud Českému rozhlasu nebo České televizi po jejich písemné výzvě neoznámí písemným čestným prohlášením opak, a to s účinností od marného uplynutí lhůty 30 dnů ode dne doručení této výzvy. Součástí výzvy musí být poučení o následcích neprokázání opaku v takto stanovené lhůtě. Vzhledem k tomu, že žalovaný povinnosti stanovené zákonem č. 348/2005 Sb. nesplnil, uložil soud žalovanému povinnost dle § 9 odst. 1 zaplatit žalobci přirážku k poplatkům ve výši 5 000 Kč a současně dle § 7 zaplatit žalobci dlužné rozhlasové poplatky za období listopad 2020 až březen 2022 po 45 Kč měsíčně v souladu s § 6 citovaného zákona. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením uložil soud žalovanému povinnost zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále 2 režijní paušály po 100 Kč podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení.