6 C 218/2022-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhá rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 7 867 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaná jako vlastník osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neměla k tomuto vozidlu od 13. 11. 2019 do 21. 4. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidlo a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, když vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč, představuje tento v základu 7 567 Kč k čemuž pak náleží ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč, tedy celkových 7 867 Kč, které žalovaná neuhradila ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu u ČKP z 1. 7. 2020 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník, provozovatel vozidla, [registrační značka], tedy automobilu s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla k tomuto vozidlu v období od 13. 11. 2019 do 21. 4. 2020, tedy po dobu 161 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byla vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje v základu 7 567 Kč a k nim pak náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč, tedy celkových 7 867 Kč. Z upomínky ze dne 8. 10. 2020 včetně dodejky bylo zjištěno, že žalovaná tento příspěvek neuhradila, stejně jako bylo zjištěno i z další upomínky ze dne 19. 11. 2020 včetně dokladu o doručení a další upomínky z 6. 12. 2021. Z předžalobní výzvy ze dne 1. 2. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila. 4. V řízení bylo tedy prokázáno, že žalovaná jako vlastník, provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměla k němu v období od 13. 11. 2019 do 21. 4. 2020, tedy po dobu 161 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl dle § 4 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. představuje základ tohoto příspěvku částka 7 568 Kč, k níž pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč. Žaloba je tedy co do celkových 7 867 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.