CS · EN DE FR brzy

6 C 263/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

ECLI: ECLI:CZ:OSST:2022:6.C.263.2022.1
Datum: 2022-11-28
Předmět: O zaplacení 3 345 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."]
["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 3 345 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 3 345 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], neměla k tomuto vozidlu v období od 25. 6. 2021 do 19. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaná dlužnou částku ani přes opakované výzvy neuhradila. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, pouze po podání žaloby uhradila 500 Kč. Žalobkyně na to reagovala částečným zpětvzetím co do částky 500 Kč včetně úroků z prodlení a soud proto v tomto rozsahu řízení podle § 96 odst. 2 zastavil, jak vyplývá z výroku I. 3. Předmětem řízení se tedy stal nárok na zbývajících 2 845 Kč s příslušenstvím, k němuž byly provedeny následující důkazy. 4. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 25. 10. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neměla k tomuto vozidlu v období od 25. 6. 2021 do 19. 5. 2021, tedy po dobu 87 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a byla vyzvána k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 35 Kč představuje v základu 3 045 Kč, k němuž náklady uplatnění jsou 300 Kč a byla tedy vyzvána k úhradě celkových 3 345 Kč. Z upomínky ze dne 27. 1. 2022 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaná dlužnou částku neuhradila, obdobně jako z následující upomínky z 22. 4. 2022 včetně informace o zásilce. Z předžalobní výzvy ze dne 12. května 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaná ještě před podáním žaloby byla vyzvána k úhradě dlužné částky s tím, že v opačném případě bude věc vymáhána žalobou. Žalovaná neprokázala, že by zbývajících 2 845 Kč s příslušenstvím uhradila. 5. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neuhradila v období od 25. 6. 2021 do 19. 9. 2021 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 35 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částka 3 045 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba by tedy co do celkových 3 345 Kč důvodná s tím, že žalovaná po podání žaloby uhradila 500 Kč, a tudíž je relevantní nárok co do zbývajících 2 845 Kč. Soud proto v tomto rozsahu žalobě vyhověl, jak vyplývá z výroku II., a to nejen ohledně této částky, nýbrž v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.