ECLI: ECLI:CZ:OSST:2022:6.C.280.2022.1 Datum: 2022-11-07 Předmět: O zaplacení 2 744 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 744 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99)
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaná byla povinna zaplatit jí 2 744 Kč, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 neměla v období od 23. 8. 2020 do 13. 10. 2020, tedy po dobu 52 dnů, k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni proto vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje v základu 2 444 Kč, k nimž náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč, tedy celkových 2 744 Kč, které neuhradil ani přes opakované výzvy.
2. Z informací o vozidle a zprávy Městského úřadu Blatná, odbor dopravy, ze dne 17. 10. 2022 bylo zjištěno, že žalovaná byla vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], a to v době od 23. 8. 2020 do 13. 10. 2020, což rovněž dokládá karta vozidla a jeho technický průkaz. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 22. 10. 2020 včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou s ohledem na skutečnost, že právě v tomto období bylo předmětné vozidlo bez pojištění, k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, které vzhledem ke skutečnosti, že se jedná o automobil s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 představují denní sazbu příspěvku nepojištěného vozidla 47 Kč, což značí, že výše příspěvku co do jeho základu činí 2 444 Kč, k nimž náleží 300 Kč jako náklady uplatnění a žalovaná tedy byla vyzvána k úhradě celkových 2 744 Kč. Z upomínky ze dne 3. 2. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaná tuto částku neuhradila. Z dalších upomínek ze dne 5. 3. 2021 a 21. února 2022 včetně informací o zásilkách bylo zjištěno, že žalovaná ani nadále ničeho neuhradila. Z předžalobní výzvy ze dne 20. dubna 2022 včetně dokladu o doručení pak vyplývá, že ještě před podáním žaloby byla žalovaná vyzývána k úhradě dlužné částky žalobkyni s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaná neprokázala, že by tak učinila.
3. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka], neuhradila za období od 23. 8. do 13. 10. 2020, tedy po dobu 52 dnů pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 dost. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. představuje základ tohoto příspěvku částka 2 444 Kč, k níž pak náleží dle § 4 odst. 4 citovaného zákona i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 2 744 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.