6 C 297/2022-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 7 865 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 29. 10. 2020 do 15. 1. 2021, tedy po dobu 79 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobkyni tedy vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu § 4 odst. 1 citovaného zákona, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje v základu 5 135 Kč a k ní pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále pak žalovaná zjistila, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 16. 6. 2021 do 15. 7. 2021, tedy po dobu 30 dnů, a žalobkyni vznikl i v této souvislosti nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě, neboť se jedná o vozidlo s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, činí 65 Kč a tudíž základ příspěvku představuje částku 1 950 Kč, k níž náleží ještě poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný obě dlužné částky, tedy celkových 7 685 Kč, neuhradil ani přes předžalobní výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 18. 11. 2021 bylo zjištěno, že vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka] byl v období od 29. 10. 2020 do 15. 1. 2021 registrován žalovaný s tím, že v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 15. 3. 2021 bylo zjištěno, že toto vozidlo s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 nebylo ve shora uvedeném období, tedy po dobu 79 dnů pojištěno na odpovědnost způsobenou provozem tohoto vozidla a žalovaný jako jeho vlastník/provozovatel byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje v základu 5 135 Kč, k nimž náleží ještě náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě celkových 5 435 Kč. Z upomínky ze dne 17. 6. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný tak neučinil obdobně jako z dalších dvou upomínek včetně informací o zásilkách, a to ze 16. 7. 2021 a 14. února 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 12. dubna 2022 pak bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. 4. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice z 18. 11. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl v období od 16. 6. 2021 do 15. 7. 2021 registrován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], které je dosud ve statutu provozované. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 21. 10. 2021 včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že toto vozidlo s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 nebylo v uvedeném období pojištěno na odpovědnost způsobenou provozem vozidla a žalovaný byl tedy vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k počtu 30 dnů a denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč představuje v základu 1 950 Kč, k nimž náleží dalších 300 Kč jako náklady za uplatnění. Z upomínky ze dne 27. 1. 2022 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho nezaplatil obdobně jako to bylo zjištěno i z dalších dvou upomínek z 24. 2. 2022 a 25. dubna 2022 včetně informací o zásilkách. Z předžalobní výzvy z 21. června 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 5. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel dvou vozidle s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neuhradil v případě automobilu [registrační značka] pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 29. 10. 2020 do 15. 4. 2021, tedy po dobu 79 dnů a v případě vozidla [registrační značka] v období od 16. 6. 2021 do 15. 7. 2021, tedy po dobu 30 dnů. Žalobkyni tak vznikl nárok na úhradu dvou příspěvků z těchto nepojištěných vozidel dle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, přičemž vzhledem k denní sazbě těchto příspěvků dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. ve výši 65 Kč činí základ těchto příspěvků v prvém případě částka 5 135 Kč a v druhém případě 1 950 Kč. K nim pak náleží ještě 2x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona, tedy 2 x 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 7 685 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z obou základů příspěvků, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.