6 C 307/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 6 598 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměl k němu v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč a 134 dnům bez pojištění představuje základ tohoto příspěvku částka 6 298 Kč, k níž náleží příspěvek na mimosoudní uplatnění práva 300 Kč. Žalovaný celkových 6 598 kč neuhradil ani přes opakované výzvy. 2. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 24. 11. 2022 bylo zjištěno, že v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2020, kdy vozidlo bylo ve stavu provozované, byl jako jeho vlastník registrován žalovaný. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 9. 12. 2021 včetně informací o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník tohoto osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, měl toto vozidlo v období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 134 dnů, nepojištěné, a byl vyzván k úhradě příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč představuje v základu 6 298 Kč. Zároveň byl poučen o tom, že pokud tuto částku neuhradí, bude po něm požadován ještě poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 16. 3. 2022 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a byl tedy vyzván k úhradě příspěvku v celkové výši 6 598 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 13. dubna 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ani poté žalovaný ničeho neuhradil a byl ještě před podáním žaloby vyzýván k zaplacení dlužné částky žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 3. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neuhradil za období od 18. 12. 2020 do 30. 4. 2021, tedy po dobu 134 dnů pojištění z provozu tohoto vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku 6 298 Kč, přičemž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 6 598 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.