6 C 80/2022-29 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 6 685 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník osobního automobilu s objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 a neměl k tomuto vozidlu v období od 25. 2. 2020 do 2. 6. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na příspěvek nepojištěného vozidla, ten vzhledem k době nepojištění 191 dnů a denní sazby tohoto příspěvku 35 Kč představuje částku 6 685 Kč a dále po žalovaném je požadován poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč, když žalovaný tyto položky ani přes opakované výzvy neuhradil. 2. Žalovaný prostřednictvím opatrovníka nárok neuznával s tím, že popíral, že by byl vlastníkem tohoto vozidla a nový vlastník jej nepřevedl na sebe. 3. Nato žalobkyně reagovala tím, že zjistila údaj o vlastnictví a provozování vozidla z centrálního registru vozidel. 4. Nato opatrovník žalovaného reagoval tím, že jelikož nemá na žalovaného žádný kontakt, navrhl, aby soud rozhodl dle listin založených ve spise. 5. Z výpisu databází vozidel a zjištěných údajů o vozidle bylo zjištěno, že žalovaný je vlastník osobního automobilu Škoda Fabia se zdvihovým objemem motoru nad 1 000 cm3 do 1 350 cm3, [registrační značka], od 20. 7. 2018. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 19. 10. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu v období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020, tedy po dobu 191 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 35 Kč představuje 6 685 Kč s tím, že pokud tak neučiní, bude po něm požadován ještě náklad za mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč. Z upomínky ze dne 18. 2. 2021 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že žalovaný tento příspěvek neuhradil a byl proto vyzván k úhradě jak tohoto příspěvku, tak i uvedeného poplatku ve výši 300 Kč. Z předžalobní výzvy ze dne 6. 1. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a byl proto ještě před podáním žaloby k této úhradě vyzván, přičemž doklad o doručení svědčí o zaslání této výzvy žalovanému. Žalovaný neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. 6. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1 000 cm3 do 1 350 cm3 neuhradil v období od 25. 2. 2020 do 2. 9. 2020 k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu tohoto vozidla a žalobkyni tedy vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 35 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. a počtu nepojištěných dnů 191 tvoří tento příspěvek částku 6 685 Kč. Ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do obou částek důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně nich, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze zákonného příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 391/2013 Sb. 7. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř. tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.