7 C 233/2022-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se na žalované domáhá zaplacení předmětné částky s tvrzením, že je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce tvrdil, že žalovaná je provozovatelem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [anonymizováno] s tím, že od [datum] do [datum] k němu neměla sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce se proto na žalovaném domáhá zaplacení příspěvku v celkové výši 5 029 Kč tvořeným násobkem denní sazby 47 Kč a počtem 107 dní. Dále po žalované požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že žalovaná jakožto provozovatel osobního automobilu značky [anonymizována dvě slova], [registrační značka] [anonymizováno], [VIN kód], neměla v období od [datum] do [datum], tedy po dobu 107 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. V této souvislosti soud pro úplnost dodává, že předmětné vozidlo je v registru vozidel v předmětném období (resp. od [datum] dosud) evidováno na žalovanou stále jako provozované, resp. není zapsáno jako vyřazené z provozu. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 4. Nárok žalobce na úhradu příspěvku vyplývá z § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o odpovědnosti z provozu vozidla)“. Denní sazba příspěvku ve výši 47 Kč vychází z § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí citovaný zákon. Nárok žalobce na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč má právní oporu v § 4 odst. 4 citovaného zákona. Žalobce ve smyslu § 4 odst. 6 citovaného zákona žalovaného k úhradě příspěvku bezúspěšně vyzval, a proto povinnost žalované platit příspěvek a náklady na mimosoudní uplatnění práva nezanikla. Za této situace je tak žalovaná povinna hradit žalobci dlužný příspěvek i uvedený poplatek, a to včetně úroku z prodlení, a to na základě § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 5. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč stanovená dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“). Dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Zástupkyně žalobce učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a odst. 2 písm. h) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení představují součet uvedených částek zvýšený o daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o. s. ř., neboť zástupkyně žalobce prokázala, že je jejím plátcem, a o zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř.). K aplikaci § 14b advokátního tarifu soud uvádí, že žalobce podal u Okresního soudu ve [obec] již více než sto návrhů na zahájení řízení v právně i skutkově obdobných věcech, tedy stran nezaplacených příspěvků od provozovatelů motorového vozidla.