ECLI: ECLI:CZ:OSST:2022:7.C.322.2021.1 Datum: 2022-01-31 Předmět: O zaplacení 2 285 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 1970 nař. vl. č. 351/2013 ["peněžité plnění"]
O co šlo: O zaplacení 2 285 Kč s příslušenstvím (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2758 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 160 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/)
1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalované zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo] s počátkem pojištění dne [datum]. Předmětem smlouvy bylo komplexní pojištění [příjmení] [jméno], a to vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Žalobce doplnil, že žalovaná uhradila pojistné za období od [datum] do [datum] a dále již ničeho. Uvedl, že žalovaná porušila pojistné podmínky, proto předmětná smlouva zanikla dne [datum] v důsledku neplacení pojistného s tím, že ke dni ukončení pojištění žalovaná dluží na pojistném za obodobí od [datum] do [datum] částku ve výši 2 285 Kč. Žalobce dále požaduje po žalované uhradit úrok z prodlení.
2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne [datum] komplexní pojištění vozidla [anonymizována dvě slova], [registrační značka], s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali pojistné ve výši 6 642 Kč ročně, splatné pololetně. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalované konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel.
3. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z ust. § 2758 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění.
4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaná povinna zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.).
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.