1 C 117/2023-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 11 235 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 [registrační značka] k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, tj. 60 dní (výrok I.). Žalobkyně odeslala dne 16. 5. 2022 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 30. 7. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 60 dní po 25 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl sjednáno pojištění k témuž motocyklu od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022, tj. 109 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě dne 9. 9. 2022, splatnost nastala dne 8. 11. 2022. Za toto období požaduje žalobkyně částku ve výši 3 025 Kč skládající se z příspěvku ve výši 2 725 Kč a s poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 1. 2022 do 4. 4. 2022, tj. 94 dní (výrok III.). Výzvu k úhradě žalovanému odeslala žalobkyně dne 18. 8. 2022, splatnost nastala dne 1. 11. 2022. Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 6 110 Kč a poplatku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z registru silničních vozidel vyplynulo, že žalovaný byl v období od 21. 1. 2022 do 8. 7. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel motocyklu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 748 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného motocyklu se zdvihovým objemem válců motoru nad 500 cm3 neměl v uvedených období, tedy ad I) v době od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022 po dobu 60 dnů a následně ad II) od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 po dobu 109 dní sjednáno k uvedenému motocyklu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dopisem ze dne 16. 5. 2022 k úhradě příspěvku za období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022, z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 30. 7. 2022. K úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 25. 8. 2022, dle informace České pošty o zásilkách byla výzva doručena žalovanému. Splatnost příspěvku za uvedené období nastala dne 8. 11. 2022. Z registru silničních vozidel dále vyplynulo, že žalovaný je evidován jako vlastník osobního vozidla [registrační značka] o zdvihovém objemu motoru 1 968 cm3 od 1. 1. 2022 do 4. 4. 2022. Žalovaný jako vlastník uvedeného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 1. 1. 2022 do 4. 4. 2022 po dobu 60 dnů a následně ad II) od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 po dobu 94 dní sjednáno k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky nebyly uhrazeny, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z těchto nepojištěných vozidel. Denní sazba příspěvku u motocyklu [registrační značka] činí podle § 2 odst. 1 písm. d) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 25 Kč, a v případě vozidla [registrační značka] činí denní sazba příspěvku podle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky částku 65 Kč. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za motocykl za období od 21. 1. 2022 do 21. 3. 2022 ve výši 1 500 Kč (25 Kč x 60 dní). Za období od 22. 3. 2022 do 8. 7. 2022 má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 2 725 Kč (25 Kč x 109 dní). Za vozidlo [registrační značka] má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 6 110 Kč (65 Kč x 94 dní). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každé období a vozidlo, po které nebylo vozidlo pojištěno, nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.