1 C 154/2023-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Předmětem řízení je částka 11 700 Kč s příslušenstvím představující příspěvek placený vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 [registrační značka], k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 17. 5. 2021 do 17. 9. 2021, tj. 124 dní (výrok I.). Žalobkyně odeslala dne 8. 11. 2021 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 22. 1. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 124 dní po 30 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl sjednáno pojištění k témuž vozidlu od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022, tj. 129 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě dne 5. 4. 2022, splatnost nastala dne 4. 6. 2022. Za toto období požaduje žalobkyně částku ve výši 4 170 Kč skládající se z příspěvku ve výši 3 870 Kč a s poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že jako vlastník shora uvedeného osobního motorového vozidla neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022, tj. 107 dní (výrok III.). Výzvu k úhradě žalovanému odeslala žalobkyně dne 23. 7. 2022, splatnost nastala dne 21. 9. 2022. Žalobkyně požaduje zaplacení příspěvku ve výši 3 210 Kč a poplatku ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státní občan Rumunska s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. K aplikaci práva České republiky soud přistoupil dle čl. 4 bodu 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 (Řím II). 4. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 5. Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z registru silničních vozidel vyplynulo, že žalovaný byl v období od 17. 5. 2021 do 11. 5. 2022 evidován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 998 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 1 000 cm3 neměl v uvedených období, tedy ad I) v době od 17. 5. 2021 do 17. 9. 2021 po dobu 124 dnů a následně ad II) od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022 po dobu 129 dní a ad III) od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 po dobu 107 dní sjednáno k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dopisem ze dne 8. 11. 2021 k úhradě příspěvku za období od 17. 5. 2021 do 17. 9. 2021, z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 22. 1. 2022. K úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 5. 4. 2022, dle informace České pošty o zásilkách byla výzva doručena žalovanému. Splatnost příspěvku za uvedené období nastala dne 4. 6. 2022. Z výzvy ze dne 8. 7. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě příspěvku za období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022, výzva byla žalovanému doručena, jak vyplývá z informace České pošty o zásilkách, splatnost příspěvku nastala 21. 9. 2022. Tvrzení žalobkyně, že žalované částky nebyly uhrazeny, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. e) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 30 Kč. Za období od 17. 5. 2021 do 17. 9. 2021 má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 3 720 Kč (30 Kč x 124 dní). Za období od 18. 9. 2021 do 24. 1. 2022 výši 3 870 Kč (30 Kč x 129 dní) a za období od 25. 1. 2022 do 11. 5. 2022 má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 3 210 Kč (30 Kč x 107 dní). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každé období, po které nebylo vozidlo pojištěno, nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.