1 C 214/2023-21 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 24 145 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021, tj. 117 dní (výrok I.). Žalobkyně odeslala dne 17. 3. 2022 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 31. 5. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 117 dní po 47 Kč. K témuž vozidlu neměl žalovaný sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022, tj. 163 dní, žalobkyně se proto domáhá zaplacení příspěvku ve výši 7 661 Kč (výrok III). Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 26. 1. 2022 do 30. 3. 2022, tj. 64 dní (výrok II). Žalobkyně odeslala výzvu k úhradě dne 23. 5. 2022, splatnost nastala dne 6. 8. 2022. Za toto období požaduje žalobkyně úhradu příspěvku ve výši 4 160 Kč. Dále žalobkyně tvrdí, že žalovaný neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za provoz tohoto vozidla v době od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 tj. 105 dní (výrok IV.). Výzvu k úhradě žalovanému odeslala žalobkyně dne 1. 9. 2022, splatnost nastala dne 15. 11. 2022. Žalobkyně požaduje za každé vozidlo a období zaplacení poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z výpisu z registru silničních vozidel, který soud vyžádal na návrh žalobkyně, vyplynulo, že žalovaný byl v období od 6. 6. 2021 do 12. 3. 2022 vlastníkem osobního vozidla [registrační značka] o zdvihovém objemu válců motoru 1 390 cm3. Žalovaný neměl v uvedených období, tedy ad I) v době od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021 po dobu 117 dnů a následně ad III) od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 po dobu 163 dní sjednáno k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy ze dne 17. 3. 2022 (ad I) soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k úhradě příspěvku za období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021, z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 31. 5. 2022. K úhradě příspěvku do garančního fondu za totéž vozidlo za období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 30. 6. 2022, dle informace České pošty o zásilkách byla výzva doručena žalovanému. Splatnost příspěvku za uvedené období nastala dne 13. 9. 2022. Z registru silničních vozidel dále vyplynulo, že žalovaný je v období 26. 11. 2022 do 12. 3. 2022 evidován jako vlastník osobního vozidla [registrační značka] o zdvihovém objemu motoru 2 435 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 neměl v období od 26. 1. 2022 do 13. 7. 2022 po dobu 105 dnů sjednáno k uvedenému vozidlu pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z výzvy ze dne 23. 5. 2022 soud zjistil, že žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, k úhradě příspěvku za období od 26. 1. 2022 do 30. 3. 2022 za vozidlo [registrační značka], z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 6. 8. 2022. Za období od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 vyzvala žalobkyně žalovaného k zaplacení příspěvku dopisem ze dne 1. 9. 2022, z informací České pošty soud zjistil, že zásilka byla žalovanému doručena. Splatnost příspěvku nastala dne 15. 11. 2022 Tvrzení žalobkyně, že žalované částky nebyly uhrazeny, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z těchto nepojištěných vozidel. Denní sazba příspěvku u osobního vozidla [registrační značka] činí podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 47 Kč, u vozidla [registrační značka] podle § 2 odst. 1 písm. h) citované vyhlášky činí denní sazba příspěvku částku 65 Kč. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za toto vozidlo za období od 6. 6. 2021 do 30. 9. 2021 ve výši 5 499 Kč (47 Kč x 117 dní). Za období od 1. 10. 2021 do 12. 3. 2022 má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 7 661 Kč (163 dní x 47 Kč). Za vozidlo [registrační značka] má žalobkyně za období od 26. 1. 2022 do 30. 3. 2022 nárok na příspěvek ve výši 4 160 Kč (65 Kč x 64 dní), za období od 31. 3. 2022 do 13. 7. 2022 nárok na příspěvek ve výši 6 825 Kč (105 dní x 65 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každé období a vozidlo, po které nebylo vozidlo pojištěno, nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 966 Kč, celkem tedy činí částku 2 418 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku. 8. Vzhledem ke skutečnosti, že náklady spojené s mimosoudním uplatněním pohledávky ve výši 300 Kč za každé vozidlo a období představují ve smyslu § 513 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, příslušenství pohledávky, netvoří cena příslušenství dle § 6 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích (dále jen zákon o soudních poplatcích), základ soudního poplatku. Základem soudního poplatku je proto částka 24 145 Kč, soudní poplatek činí proto dle Položky 2 bodu 1 písm. a) částku 966 Kč. Žalobkyně zaplatila soudní poplatek ve výši 1 014 Kč, proto soud postupoval podle § 10 odst. 1 věty druhé zákona o soudních poplatcích a rozhodl o vrácení částky 48 Kč žalobkyni ve lhůtě 30 dnů od právní moci rozsudku ve smyslu § 10a zákona o soudních poplatcích.