1 C 73/2023-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 12 538 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla 9U52739 se zdvihovým objemem válců motoru od 1 350 cm3 do 1 850 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020, tj. 132 dní (výrok I). Žalobkyně odeslala dne 25. 11. 2020 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 8. 2. 2021. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 132 dní po 47 Kč v částce 6 204 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalobkyně dále tvrdí, že žalovaný neměl k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění dále v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021, tedy po dobu 122 dnů (výrok II). Žalobkyně odeslala dne 27. 1. 2022 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 12. 4. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 122 dní po 47 Kč v částce 5 734 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 4. Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Žalovaný byl v období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020 a od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 vlastníkem a provozovatelem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 397 cm3, jak vyplývá z výpisu registru silničních vozidel. Soud vychází z presumpce správnosti registru silničních vozidel. Žalovaný jako vlastník a provozovatel shora uvedeného osobního motorového vozidla neměl v období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020, tj. po dobu 132 dnů, a v období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021, tj. 122 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku v zákonné lhůtě, a to dopisem ze dne 25. 11. 2020 za období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020, a dopisem ze dne 27. 1. 2022 za období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021, jak soud zjistil z jednotlivých výzev k úhradě a informacích o zásilce. Splatnost příspěvku za období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020 nastala dne 8. 2. 2021, splatnost příspěvku za další období nastala dne 8. 8. 2022. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 5. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 47 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 132 dnů za období od 30. 5. 2020 do 8. 10. 2020 ve výši 6 204 Kč. Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Za období od 1. 4. 2021 do 31. 7. 2021 náleží žalobkyni právo na příspěvek za 122 dnů, tedy v částce 5 734 Kč, a nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 6. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.