1 C 9/2023-12 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit částku 1 516 Kč spolu s úroky z prodlení s tvrzením, že žalovaný dne 18. 2. 2021 cestoval vozidlem městské hromadné dopravy provozovaným právním předchůdcem žalobce – Dopravním podnikem města České Budějovice, a.s., bez platného jízdního dokladu. Tím vznikla žalovanému povinnost uhradit právnímu předchůdci žalobce za uvedenou jízdu jízdné ve výši 16 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč, což žalovaný přes předžalobní výzvu neučinil. Pohledávka za žalovaným byla postoupena žalobci na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 3. 8. 2021 a postoupení bylo žalovanému písemně oznámeno. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 4. Soud na základě předložených listinných důkazů dospěl k závěru, že žalovaný dne 18. 2. 2021 v 18:30 hodin cestoval dopravním prostředkem provozovaným právním předchůdcem žalobce bez jízdního dokladu. Tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, nebylo ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno. 5. Společnost Dopravní podnik města České Budějovice, a.s. a žalovaný uzavřeli řádnou smlouvu o přepravě osob ve smyslu § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., v účinném znění (dále jen o. z.“) a zákona č. 111/1994 Sb., o silniční přepravě. Tuto pohledávku pak společnost D podnik města České Budějovice, a.s. postoupila v souladu s ust. § 1879 a násl. o. z. žalobci. Nárok žalobce vyplývá z ustanovení § 18a odst. 2 písm. c) zákona o silniční přepravě. Dle § 49 odst. 3 vyhlášky č. 175/2000 Sb., v účinném znění, uzavřením přepravní smlouvy přistupuje cestující na smluvní přepravní podmínky vyhlášené dopravcem. 6. S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 516 Kč (16 Kč jízdné a 1 500 Kč přirážka k jízdnému) včetně úroků z prodlení, a to v souladu s ustanovením § 1970 o. z. Výše úroků z prodlení je v souladu s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 7. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce měl ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč podle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 400 Kč, celkem tedy činí částku 1 300 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci tuto částku k rukám zástupce žalobce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.