1 C 97/2023-17 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně navrhla uložit žalovanému povinnost zaplatit částku 10 545 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla provozovaného v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb., bez pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalovaný je vlastníkem osobního motorového vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru od 1 850 cm3 do 2 500 cm3, k němuž neměl sjednáno pojištění odpovědnosti v období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, tj. 91 dní. Žalobkyně odeslala dne 27. 1. 2022 žalovanému výzvu k úhradě příspěvku, splatnost příspěvku nastala 12. 4. 2022. Žalobkyně má proto nárok na příspěvek za 91 dní po 65 Kč a na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobkyně tvrdila, že žalovaný neměl sjednáno pojištění k témuž vozidlu v období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021, tj. 62 dní. Výzvu k úhradě příspěvku žalobkyně odeslala žalovanému dne 5. 5. 2022, splatnost příspěvku nastala dne 19. 7. 2022. Žalobkyně požaduje za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 částku 4 330 Kč, která se skládá z příspěvku ve výši 4 030 Kč a poplatku v částce 300 Kč. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Žalovaný je státní občan Republiky Bulharsko s bydlištěm v České republice, jedná se tedy o věc s cizím prvkem. Pravomoc soudů ČR je dána nařízením Rady (EU) č. 1215/2012, o příslušnosti a uznávání o výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech (tzv. Brusel I. bis, dále jen„ nařízení“), a to čl. 10 a následujících, neboť žalovaný má bydliště v České republice. K aplikaci práva České republiky soud přistoupil dle čl. 4 bodu 3 Nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 864/2007 (Řím II). 4. Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobce s tímto postupem souhlasil a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání. 5. Na základě listinných důkazů dospěl soud k závěru, že skutková tvrzení žalobkyně jsou prokázaná. Z registru silničních vozidel vyplynulo, že žalovaný byl v období od 1. 4. 2021 do 31. 8. 2021 evidován jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 1 870 cm3. Žalovaný jako vlastník uvedeného osobního motorového vozidla se zdvihovým objemem válců motoru 1 850 do 2 500 cm3 neměl v uvedeném období, tedy ad I) 91 dní, ad II) 62 dní, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, dopisem ze dne 27. 1. 2022 k úhradě příspěvku za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021, z informace České pošty soud zjistil, že zásilka byla doručena žalovanému, splatnost příspěvku nastala dne 12. 4. 2022. K úhradě příspěvku do garančního fondu za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 vyzvala žalobkyně žalovaného dopisem ze dne 5. 5. 2022, doručeným dle informace České pošty dne 20. 5. 2022. Splatnost příspěvku za uvedené období tak nastala dne 19. 7. 2022. Tvrzení žalobkyně, že předmětné částky nebyly uhrazeny, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena. 6. Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 65 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek za období od 1. 4. 2021 do 30. 6. 2021 ve výši 5 915 Kč (65 Kč x 91 dní). Za období od 1. 7. 2021 do 31. 8. 2021 má žalobkyně nárok na příspěvek ve výši 4 030 Kč (65 Kč x 62 dní). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. za každé období, po které nebylo vozidlo pojištěno, nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 7. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupce žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.