32 C 37/2022-20 — Okresní soud ve Strakonicích

Manželka podala návrh na rozvod manželství, když toto již neplní své funkce a je nevratně rozvrácené. Manžel uvedl, že s návrhem na rozvod souhlasí. Soud učinil následující skutková zjištění: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v Před MěÚ [obec] (zjištěno z oddacího listu), z manželství se narodila dnes již zletilá dcera [obec], [datum narození] (rodný list). Manželé netvoří manželské společenství, intimně se nestýkají po dobu 3 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. Důvodem rozvratu manželství jsou různé názory, povahové rozdíly a různé zájmy a z nich vyplývající odcizení (výpovědi manželů). Manželé již uzavřeli dohodu o vypořádání společného jmění a dále dohodu o zrušení a vypořádání spoluvlastnictví k nemovitostem (dohody o vypořádání SJM a zrušení spoluvlastnictví) Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné soužití. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.