4 C 136/2022-37 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 5 435 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 [registrační značka], [VIN kód], číslo technického průkazu vozidla [číslo technického průkazu] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 21. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 79 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 15. 11. 2021, která byla žalovanému doručena dne 30. 11. 2021 Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že částka ve výši 5 435 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 79 dní), celkem tedy 5 135 Kč, a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil přesto, že byl upomínán. 2. Žalovaný prostřednictvím své opatrovnice uvedl, že ponechává na úvaze soudu, zda důkazy předložené žalobcem postačují pro rozhodnutí ve věci. 3. Ze zprávy [stát. instituce], odboru dopravy bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] se zdvihovým objemem válců motoru 2 496 cm3 byla v období od 21. 11. 2020 do 7. 2. 2021 registrována [jméno] [příjmení]. V tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Z kupní smlouvy ze dne 23. 10. 2020 bylo zjištěno, že jeho předmětem je [značka automobilu] Avant, [registrační značka], [příjmení] [VIN kód], jako prodávající je uveden [jméno] [příjmení], jako kupující žalovaný. Z této kupní smlouvy bylo dále zjištěno, že kupující se spojí s bývalým majitelem vozu, což je [jméno] [příjmení] a domluví se kvůli přepsání vozidla. Kupní smlouva je podepsána prodávajícím a kupujícím. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 15. 11. 2021 bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 5 435 Kč, neboť jako vlastník vozidla [registrační značka] neměl v období od 21. 11. 2020 do 7. 2. 2021 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Z této výzvy bylo zjištěno, že žalovaný je jako vlastník od 24.10. 2020, což bylo zjištěno od předchozího vlastníka. Dále bylo z této výzvy zjištěno, že vozidlo bylo od 14. 8. 2019 do 20. 11. 2020 pojištěno u [právnická osoba] na základě smlouvy [číslo]. Žalobce své tvrzení uvedené v žalobě dále prokázal upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 2. 2022, II. upomínkou o úhradu nedoplatku příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 16. 3. 2022 a doklady o doručení. 4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že v období od 21. 11. 2020 do 7. 2. 2021 byl vlastníkem osobního automobilu [registrační značka] žalovaný. Tvrzení žalobce, že v období od 21. 11. 2020 do 7. 2. 2021 neměl žalovaný k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, přestože bylo vozidlo bylo registrováno jako provozované, žalovaným vyvráceno nebylo. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1991 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 obč. zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění. 5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož náhrada nákladů řízení byla přiznána žalobci. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč a dále odměnu za právní zastoupení, a to dle § 14 b) zákona č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč a dle § 7 citované vyhlášky za 1 úkon právní pomoci po 1 500 Kč (účast u jednání dne 6. 2. 2023) s 1 režijním paušálem po 300 Kč, dále soud přiznal žalobci náhradu za promeškaný čas v délce 8 půl hodin po 100 Kč, celkem tedy 800 Kč a náhradu cestovních výdajů k jednání dne 6. 2. 2023 z [obec] do [obec] a zpět ve výši 1 707 Kč. Dále žalobci bylo přiznáno 21% DPH z částky 5 207 Kč ve výši 1 093 Kč Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 6 700 Kč. 6. O náhradě nákladů státu bylo rozhodnuto podle § 148 odst. 1 o. s. ř. V souladu s citovaným ustanovením bylo rozhodnuto tak, že státu právo na náhradu nákladů řízení, které jsou představovány odměnou ustanoveného opatrovníka, nenáleží.