6 C 180/2023-18 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 29 307,77 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovaným byla 4. 6. 2020 smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného] na elektřinu pro potřeby domácnosti, kterou žalovaný na tomto odběrném místě odebíral, přičemž za období od 12. 12. 2020 do 18. 12. 2021 mu byla vyúčtována odebraná elektrická energie v hodnotě 41 808,58 Kč, z níž uhradil na zálohách 33 850 Kč a k tomu mu byl odečten bonus ve výši 300 Kč formou započtený proti fakturované částce, takže k úhradě zbývá částka 7 658,88 Kč vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností 17. 1. 2022. Pro neplacení, tedy opakované neplnění platebních povinností žalobce následně po upomínkách přípisem ze dne 13. 4. 2022 odstoupil od této smlouvy a vyúčtoval za fakturační období od 19. 12. 2021 do 8. 4. 2022, kdy byla odebraná elektrická energie žalovaným do předmětného odběrného místa ve výši 21 579,19 Kč, z nich představují 3 630 Kč zaplacené zálohy, avšak za prodlení z nezaplacených záloh předchozí faktury byla přiúčtována smluvní pokuta ve výši 200 Kč a dále pak bonus ve výši 300 Kč, který byl v předchozí faktuře odečten, avšak dle smluvních podmínek s ohledem na další neplnění závazků žalovaného byl opět započítán, tak k úhradě z celkového objemu hodnoty odebrané energie v předmětném období zbývá částka 18 449,19 Kč vyúčtovaná fakturou [číslo] se splatností 3. 5. 2022. V obecných podmínkách si pak strany ujednaly pro případ, kdy zákazník opakovaně, to je dvakrát a vícekrát, poruší jakoukoli platební povinnost, smluvní pokutu ve výši 400 Kč, kterou žalobkyně vyúčtovala za období od 8. 4. 2022 do 29. 12. 2022, tedy osm měsíců po 400 Kč, tedy dalších 3 200 Kč. Žalovaný ničeho z dlužných částek žalobkyni ani přes opakované výzvy neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 4. 6. 2020 bylo zjištěno, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena smlouva o dodání elektřiny pro potřeby domácnosti do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], za níž se žalovaný zavázal hradit dle vyúčtování a faktur předložených žalobkyní s tím, že mu bude vyplacen v první faktuře bonus ve výši 300 Kč formou započtení proti částce fakturované za odebranou elektřinu v prvé faktuře s tím, že pokud bude z důvodu na straně žalovaného, předčasně tato smlouva ukončena, bude povinen tento bonus vrátit. Rovněž si strany dohodly pro případ prodlení s úhradou platby smluvní pokutu ve výši 200 Kč a pro případ opakovaného, tedy dva a vícenásobného porušení platebních podmínek smluvní pokutu ve výši 400 Kč měsíčně za každý měsíc prodlení. Strany se dohodly na tom, že smlouva je uzavřena na dobu určitou 30 měsíců od 29. 6. 2020 s možností automatické prolongace smlouvy. Z faktury [číslo] ze dne 26. 12. 2021 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována dodávka elektřiny do jeho odběrného místa za období od 12. 12. 2020 do 18. 12. 2021, kterou odebral v celkové hodnotě ve výši 41 808,58 Kč, z níž na zálohách uhradil 33 850 Kč, a kromě toho mu byl z této částky odečten ještě bonus ve výši 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě částky 7 658,58 Kč se splatností 17. 1. 2022. 4. Z faktury [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno za období od 19. 12. 2021 do 8. 4. 2022, kdy byla odebrána elektřina v hodnotě 21 579,19 Kč, z níž na zálohách bylo uhrazeno 3 630 Kč, avšak žalobce požaduje vrácení bonusu z důvodu předčasného ukončení smlouvy ve výši 300 Kč a pokutu ve výši 200 Kč v souvislosti s neuhrazenou předchozí fakturou, tedy částku 18 449,19 Kč se splatností 3. 5. 2022. Z odstoupení od smlouvy ze dne 13. 4. 2022 bylo zjištěno, že pro opakované neplacení pohledávek vůči žalobkyni tato odstoupila od předmětné smlouvy mezi účastníky ze dne 4. 6. 2020, když z poštovního podacího archu z 19. 4. 2022 vyplývá odeslání této listiny. Plány záloh na rok 2021 a 2022 pak osvědčují skutečnost, že žalobce žalovaného dopředu informoval o tom, jaká je výše záloh, které má žalovaný hradit. Z oznámení o přerušení dodávky ze dne 23. 2. 2022 bylo zjištěno, že žalovaný byl informován o tom, že bude přerušena dodávka elektřiny s ohledem na stále evidující dluh, který žalovaný u žalobkyně neuhradil. O odeslání tohoto oznámení svědčí poštovní podací arch z 24. 2. 2022, když z listiny oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky ze dne 3. 3. 2022 vyplývá informace o stavu prací souvisejících s přerušením dodávky. Z upomínky ze dne 1. 2. 2022 pak vyplývá, že ještě před tím ze strany žalobkyně byl žalovaný vyzván k úhradě dlužných pohledávek vůči žalobkyni vyplývající z předmětné smlouvy. Z vyúčtování smluvní pokuty ze dne 10. 4. 2022 bylo zjištěno, že žalobkyně vyúčtovala smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši 400 Kč za 8 měsíců od neoprávněného ukončení smlouvy ze dne 8. 4. 2022 do konce smluvního období dne 29. 12. 2022. Z předžalobní výzvy z 11. 7. 2022 včetně dokladu o doručení bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by něčeho z uvedených položek uhradil. 5. V řízení byla prokázána všechna skutková tvrzení žalobkyně uvedená v žalobním návrhu, jak jsou popsána v prvém odstavci odůvodnění. Žalovaný tedy dluží dle smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny, kterou strany uzavřely 4. 6. 2020 ve smyslu § 1810 občanského zákoníku a zákona č. 458/2000 Sb. energetický zákon za neuhrazenou elektřinu v období od 12. 12. 2020 do 18. 12. 2021 v hodnotě 7 658 Kč a dále za období od 19. 12. 2021 do 8. 4. 2022, kdy byla smlouva předčasně ukončena po předchozím neplnění povinností ze strany žalovaného, tedy úhradě plateb, dalších 18 449,90 Kč, do nichž je započítána smluvní pokuta ve výši 200 Kč za prodlení se zaplacením předchozí faktury. Žalobkyni rovněž vznikl nárok na úhradu smluvní pokuty pro opakované neplnění platebních povinností od ukončení smlouvy do původního termínu trvání smlouvy, tedy za období od 8. 4. 2022 do 29. 12. 2022, tedy za 8 měsíců po 400 Kč. Tato dohoda o smluvní pokutě odpovídá ustanovení § 2048 a následujících o. z., a to jak tedy ke vztahu k této smluvní pokutě 8 měsíců po 400 Kč, tedy ve výši 3 200 Kč, tak i ve vztahu k předchozí smluvní pokutě 200 Kč započtené do vyúčtování elektřiny za poslední období trvání smlouvy. Žaloba je tedy co do celkových 29 307,77 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně souhrnné této částky, tak i v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z plateb za neuhrazenou odebranou elektřinu, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu, přičemž výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 6. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 173 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 625 Kč.