ECLI: ECLI:CZ:OSST:2023:6.C.19.2023.1 Datum: 2023-02-06 Předmět: O zaplacení 2 380 Kč s příslušenstvím Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."] ["peněžité plnění"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 2 380 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 2 380 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru 1 850 cm3 až 2 500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 11. 6. 2020 do 12. 7. 2020 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k době 32 nepojištěných dnů a denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 65 Kč představuje tento příspěvek v základu 6 080 Kč, k němuž náleží poplatek ve výši 300 Kč, přičemž žalovaný celkových 2 380 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 12. 1. 2023 bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka], byl v období od 11. 6. 2020 do 12. 7. 2020, kdy vozidlo bylo ve statutu provozované, registrován žalovaný. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 12. 2. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neměl k tomuto vozidlu v období od 11. 6. 2020 do 12. 7. 2020, tedy po dobu 32 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč a počtu 32 nepojištěných dnů představuje v základu 2 080 Kč, k nimž náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě celkových 2 380 Kč. Z upomínky ze dne 11. 3. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, přičemž stejná zjištění soud učinil i z dalších dvou upomínek z 9. 4. 2021 a 7. února 2022 včetně informací o zásilkách. Z předžalobní výzvy ze dne 5. dubna 2022 včetně dokladu o doručení pak bylo zjištěno, že žalovaný byl ještě před podáním žaloby vyzýván k úhradě dlužné částky s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil.
4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 11. 6. 2020 do 12. 7. 2020, tedy po dobu 32 dnů, sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částka 2 080 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 2 380 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů tohoto řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby a předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu, s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu, a na odměně za právní zastoupení přiznal 3x 200 Kč dle bodu 1 tohoto ustanovení, k tomu tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b) odst. 5 advokátního tarifu, dále 21% náhrada za DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH dle § 137 odst. 3 o. s. ř., tedy 189 Kč, což s připočtením soudního poplatku 400 Kč představuje na nákladech řízení 1 489 Kč.
Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.