6 C 192/2023-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 13 478 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 23. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 70 dnů, a posléze i od 1. 10. 2021 do 22. 4. 2022, tedy po dobu delších 204 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., který v prvém případě představuje v základu 3 290 Kč a k němu poplatek 300 Kč a v druhém období pak v základu 9 588 Kč a k nim poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný celkových 13 478 Kč neuhradila ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 15. 8. 2023 bylo zjištěno, že v obou uvedených období byly jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 registrován žalovaný. Z informací o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze 17. 3. 2022, respektive z 30. 6. 2022, bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 23. 7. 2021 do 30. 9. 2021 a posléze i od 1. 10. 2021 do 22. 4. 2022, tedy po dobu nejprve 70 dnů a posléze 204 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a byl vyzván k úhradě příspěvků nepojištěného vozidla, který vzhledem k jeho denní sazbě 47 Kč představuje v 1. období v základu 2 290 Kč a v druhém období 9 588 Kč v základu, s poučením, že pokud tyto výše příspěvků neuhradí, bude kromě nich platit ještě 2 x poplatek ve výši 300 Kč. Z upomínek ze dne 22. 6. 2022, respektive z 4. 10. 2022 včetně doručenek k těmto upomínkám bylo zjištěno, že žalovaný ničeho na obou příspěvcích neuhradil a byl tedy vyzván k úhradě ještě dvakrát poplatku po 300 Kč, tedy celkových 13 478 Kč. Z upomínek ze dne 29. srpna 2022 a z 2. listopadu 2022 bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil. Z předžalobních výzev ze dne 25. října 2022 a 5. ledna 2023 včetně poštovních podacích archů bylo zjištěno, že žalovaný ještě před podáním žaloby byl vyzýván k úhradě obou příspěvků s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3, [registrační značka], neuhradil za období od 23. 7. 2021 do 30. 9. 2021, tedy po dobu 70 dnů, a dále od 1. 10. 2021 do 22. 4. 2022, tedy po dobu dalších 204 dnů, pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvků z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě těchto příspěvků ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ těchto příspěvků částky 3 290 Kč a 9 588 Kč, když ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží žalobkyni i 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek po 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 13 478 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení z obou základů příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.