6 C 284/2023-24 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 25 066 Kč, neboť jako vlastník vozidla s nejvyšší povolenou hmotností do 3 500 kg, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu v období od 2. 10. 2021 do 30. 11. 2021, tedy po dobu 60 dnů, dále od 18.6. 2022 do 9. 7. 2022, tedy po dobu 22 dnů, a také v období od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022, tedy po dobu 199 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb., který vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč představuje v prvém období v základu částku 5 160 Kč, v druhém označeném období částku 1 892 Kč a v třetím označeném období částku 17 114 Kč, k nimž náleží ještě 3 x poplatek ve výši 300 Kč. Žalovaný celkových 25 066 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 30. 11. 2023 bylo zjištěno, že ve všech třech obdobích byla jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] registrována [jméno] [příjmení], [datum narození], bytem [adresa]. Z kupní smlouvy ze dne 1. 10. 2021 bylo zjištěno, že [jméno] [příjmení], jak je označena v poslední větě, prodala žalovanému toto vozidlo [registrační značka] za kupní cenu 15 000 Kč. Z informace o vozidle bylo zjištěno, že se jedná o vozidlo s objemem válců motoru do 3 500 kg. Ze třech výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 2. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný byl jako vlastník předmětného vozidla, které v období od 2. 10. do 30. 11. 2021, tedy po dobu 60 dnů, dále v období od 18. 6. do 9. 7. 2022, tedy po dobu 22 dnů a dále v období od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022, tedy po dobu 199 dnů, nemělo k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalovaný byl tedy vyzván k úhradě příspěvků z těchto nepojištěných vozidel, které v prvém označeném období vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 86 Kč představují 5 160 Kč, v druhém označeném období 1 892 Kč a v třetím označeném období 17 114 Kč, když zároveň byly vyzváni k úhradě příspěvků nepojištěných vozidel 3 x 300 Kč, jak vyplývá z upomínek k těmto výzvám z 5. 4. 2023. Ze třech předžalobních výzev z 12. 6. 2023 pak bylo zjištěno, že žalovaný ničeho na těchto příspěvcích neuhradil a byl tedy vyzván naposledy k jejich úhradě v celkovém souhrnu co do částky 25 066 Kč s příslušenstvím s tím, že v opačném případě bude podána žaloba. Žalovaný neprokázal, že by něčeho z těchto částek uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník vozidla s objemem válců motoru nad 3 500 kg neuhradil za období od 2. 10. 2021 do 30. 11. 2021, dále od 18. 6. 2022 do 9. 7. 2022 a dále v období od 1. 12. 2021 do 17. 6. 2022 k tomuto vozidlu pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu tří příspěvků z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 86 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ těchto příspěvků částky 5 160 Kč, 1 892 Kč a konečně 17 114 Kč, ohledně všech třech žalobkyní označených období, přičemž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona pak náleží žalobkyni i 3 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 3 x 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 25 066 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této celkové částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze třech základů příspěvků, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 1 003 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 455 Kč.