6 C 30/2023-29 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí celkových 19 581 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako vlastník/provozovatel [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 neměl k tomuto vozidlu v období od 21. 1. 2020 do 10. 5. 2020, tedy po dobu 111 dnů, a dále v období od 12. 1. 2021 do 18. 4. 2021, tedy po dobu dalších 97 dnů, k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč představuje jeho základ v prvém období při nepojištěných 111 dnech částku 5 217 Kč a v druhém období při nepojištěných 97 dnech částku 4 559 Kč, k nimž náleží 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek, tedy 2 x 300 Kč, takže celková výše příspěvku je v případě prvého období 5 517 Kč a v případě druhého období 4 859 Kč. Dále pak žalobkyně uvedla, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 k tomuto vozidlu v období od 31. 10. 2019 do 15. 3. 2020 neměl sjednáno toto pojištění a žalobkyni vznikl nárok na příspěvek, který s ohledem na 137 nepojištěných dní a denní sazbu tohoto příspěvku 65 Kč představuje v základu 8 905 Kč, k nimž náleží poplatek ve výši 300 Kč a celková výše příspěvku ohledně tohoto druhého vozidla představuje částku 9 205 Kč. Žalovaný tyto tři příspěvky neuhradil ani přes opakované výzvy. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Ze zprávy Městského úřadu Blatná včetně karet a technických průkazů vozidel bylo zjištěno, že jako vlastník a provozovatel obou vozidel, a to [registrační značka] v období od 21. 1. 2020 do 10. 5. 2020 a v období od 12. 1. 2021 do 18. 4. 2021 a druhého vozidla [registrační značka] v období od 31. 10. 2019 do 15. 3. 2020, byl žalovaný. Z kupní smlouvy ze dne 30. 10. 2019 bylo zjištěno, že žalovaný odkoupil vozidlo [registrační značka] od předchozího vlastníka BETONOVÉ STAVBY – [právnická osoba] právě uvedeným dnem za částku 13 000 Kč. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 10. 6. 2021 včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] byl vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3, které bylo v období od 12. 1. 2021 do 18. 4. 2021, tedy po dobu 97 dnů, bez pojištění, když vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 47 Kč a počtu nepojištěných dní 97 představuje jeho základ 4 559 Kč, k nimž náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě částky ve výši 4 859 Kč. Z upomínky ze dne 15. 9. 2021 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil a stejné zjištění soud učinil i z následujících dvou upomínek z 21. 10. 2021 a 5. ledna 2022 včetně informací o zásilkách. Z předžalobní výzvy ze dne 2. března 2022 bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl vyzýván žalovaný k úhradě tohoto příspěvku. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 16. 7. 2020 bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1350 cm3 do 1850 cm3 neměl k němu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 21. 1. 2020 do 10. 5. 2020 a byl tedy vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 47 Kč a počtu nepojištěných 111 dní, představuje v základu 5 217 Kč, k nimž náleží náklady za uplatnění 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě částky ve výši 5 517 Kč. Z upomínky ze dne 22. 10. 2020 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, když soud učinil stejná zjištění i z následujících dvou upomínek z 3. 12. 2020 a 5. ledna 2022. Z předžalobní výzvy z 2. března 2022 bylo zjištěno, že žalovaný ještě před podáním žaloby byl vyzván k úhradě tohoto příspěvku. Ze zjištěných údajů o vozidle a výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 23. 7. 2020 včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla [registrační značka] s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 31. 10. 2019 do 15. 3. 2020, tedy po dobu 137 dnů a byl tedy vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje v základu 8 905 Kč, k nimž náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a byl tedy vyzván k úhradě celkových 9 205 Kč. Z upomínky ze dne 29. 10. 2020 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, když stejné zjištění soud učinil i z následujících dvou upomínek ze dne 10. 12. 2020 a 5. ledna 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 2. března 2022 bylo zjištěno, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky. Žalovaný neprokázal, že by jakýkoli z těchto příspěvků, tedy celkovou částku ve výši 19 581 Kč uhradil. 4. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru od 1350 cm3 do 1850 cm3 [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu od 21. 10. 2020 do 10. 5. 2020, tedy po dobu 111 dnů, a dále v období od 12. 1. 2021 do 18. 4. 2021, tedy po dobu dalších 97 dnů sjednáno pojištění z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku ve výši 47 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ těchto příspěvků částka 5 517 Kč, respektive 4 859 Kč, k nimž pak náleží ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona i 2 x poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč dle § 2a) citované vyhlášky. Dále pak v řízení bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3 [registrační značka] neměl k tomuto vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 31. 10. 2019 do 15. 3. 2020, tedy po dobu 137 dnů, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu shora uvedeného příspěvku nepojištěného vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč dle § 2 odst. 1 citované vyhlášky tvoří základ tohoto příspěvku částka 8 905 Kč, k níž pak ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i shora uvedený poplatek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 19 581 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu všech tří příspěvků, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 5. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.