CS · EN DE FR brzy

6 C 327/2022-22 — Okresní soud ve Strakonicích

ECLI: ECLI:CZ:OSST:2023:6.C.327.2022.1
Datum: 2023-01-09
Předmět: O zaplacení 12 065 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 4 z. č. 168/1999 Sb.", "§ 2 nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 137 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 2 vyhl. č. 205/1999 Sb."]
["peněžité plnění""smlouva kupní"]
Čeho se rozhodnutí týká: Rozhodnutí se týká: O zaplacení 12 065 Kč s příslušenstvím. Aplikuje: § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., § 142 (99/1963 Sb.), § 1970 (89/2012 Sb.), § 4 (168/1999 Sb.).
1. Žalobkyně se domáhala rozhodnutí soudu, podle nějž by žalovaný byl povinen zaplatit jí 12 065 Kč s příslušenstvím, neboť jako vlastník/provozovatel vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka], neměl k tomuto vozidlu od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla a žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku nepojištěného vozidla ve smyslu zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč při 181 nepojištěných dnů představuje základ tohoto příspěvku 11 765 Kč, k nimž náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč. Žalovaný celkových 12 065 Kč neuhradil ani přes opakované výzvy. 2. Ze zprávy Městského úřadu Strakonice ze dne 13. 12. 2022 bylo zjištěno, že v období od 20. 11. 2017 dosud je jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla se zdvihovým objemem válců motoru do 2500 cm3 [příjmení] [příjmení]. Z kupní smlouvy ze dne 1. 11. 2018 bylo zjištěno, že tohoto dne prodal [jméno] [příjmení] předmětné vozidlo [registrační značka] žalovanému, přičemž ze zjištěných údajů o vozidle z registru žalobkyně pak vyplývá, že zde je jako provozovatel vozidla registrován žalovaný. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP z 9. 12. 2021 včetně informace o zásilce bylo zjištěno, že žalovaný byl jako vlastník/provozovatel předmětného vozidla, které bylo od 3. 4. 2019 do 30. 9. 2019, tedy po dobu 181 dnů nepojištěné, vyzván k úhradě příspěvku nepojištěného vozidla, který vzhledem k denní sazbě 65 Kč představuje v základu 11 765 Kč, k nimž náleží náklady za uplatnění ve výši 300 Kč a žalovaný byl vyzván k úhradě celkových 12 065 Kč. Z upomínky ze dne 16. 3. 2022 včetně doručenky bylo zjištěno, že žalovaný ničeho neuhradil, což potvrzuje rovněž další upomínka ze dne 14. 4. 2022. Z předžalobní výzvy ze dne 8. 7. 2022 včetně dokladu o doručení pak vyplývá, že ještě před podáním žaloby byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné částky žalobkyni. Žalovaný neprokázal, že by tak učinil. 3. V řízení tedy bylo prokázáno, že žalovaný jako vlastník/provozovatel vozidla s objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2500 cm3, neuhradil za období od 18. 3. 2018 do 7. 6. 2018 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, čímž žalobkyni vznikl nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Vzhledem k denní sazbě tohoto příspěvku 65 Kč dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 205/1999 Sb. tvoří základ tohoto příspěvku částka 11 765 Kč, k níž ve smyslu § 4 odst. 4 citovaného zákona náleží i poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na tento příspěvek ve výši 300 Kč ve smyslu § 2a) citované vyhlášky. Žaloba je tedy co do celkových 12 065 Kč důvodná a soud jí vyhověl jak ohledně této částky, tak v souladu s ustanovením § 1970 o. z. i ohledně úroků z prodlení ze základu příspěvku, neboť se jedná o prodlení s plněním peněžitého dluhu a výše těchto úroků z prodlení odpovídá § 2 prováděcího vládního nařízení č. 351/2013 Sb. 4. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná a má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jí vznikly zejména v souvislosti s právním zastoupením dle advokátního tarifu, tedy vyhlášky č. 177/1996 Sb. za tři úkony právního zastoupení (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka). Vzhledem ke skutečnosti, že v tomto případě se jedná o tzv. formulářovou, tedy vzorovou žalobu s plněním do 50 000 Kč, soud při stanovení výše náhrad vycházel z ustanovení § 14b) odst. 1 advokátního tarifu a dle bodu 2 tohoto ustanovení přiznal na odměně za právní zastoupení 3x 300 Kč a dle § 14b) odst. 5a) tři paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč. K tomu ještě zástupci žalobkyně náleží v souladu s ustanovením § 137 odst. 3 o. s. ř. náhrada za 21% DPH, neboť zástupce žalobkyně je plátcem DPH, tedy 252 Kč, což s připočtením soudního poplatku 800 Kč představuje celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 4 (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 137 (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIWidget pro webyO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.