7 C 299/2022-15 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce se svou žalobou domáhá na žalovaném zaplacení předmětné částky s tvrzením, že mezi účastníky byla uzavřena dne [datum] pojistná smlouva [číslo]. Předmětem smlouvy bylo autopojištění vozidla zn. [příjmení], [registrační značka] [anonymizováno], s počátkem pojištění dne [datum]. Účastníci sjednali pojistné ve výši 3 330 Kč s pololetní splatností. Žalobce uvedl, že žalovaný neuhradil pojistné splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích. Žalobce dále tvrdí, že předmětná smlouva zanikla dne [datum] v důsledku neplacení pojistného s tím, že ke dni ukončení pojištění žalovaný dluží na pojistném za období od [datum] do [datum] částku ve výši 1 067 Kč. Žalobce dále požaduje po žalovaném uhradit poplatek za odeslání upomínky ve výši 300 Kč. 2. Soud má výše uvedená skutková tvrzení žalobce za prokázaná, když v řízení bylo zjištěno, že účastníci sjednali dne [datum] povinné pojištění vozidla zn. [příjmení] [jméno], [registrační značka] [anonymizováno]. Účastníci sjednali pojistné ve výši 3 330 Kč ročně, splatné 2 x ročně. Kromě toho si smluvní strany sjednaly i poplatek za odeslání upomínky dlužného ve výši 300 Kč. Negativně vymezené tvrzení žalobce, že předmětná částka nebyla uhrazena, ze strany žalovaného konkrétními důkazy vyvráceno nebylo, a proto soud při svém rozhodování z této skutečnosti vycházel. 3. V právní rovině soud konstatuje, že nárok žalobce vyplývá nejen z výše uvedené pojistné smlouvy, nýbrž i z ust. § 2758 a násl. z. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Nárok na úrok z prodlení pak vyplývá z § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. 4. O náhradě nákladů řízení pak soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobce byl ve věci plně úspěšný. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobce ve výši 600 Kč, která byla stanovena dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen„ advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. V této souvislosti soud konstatuje, že zástupce žalobce učinil 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení tedy představují součet shora uvedených částek, vše zvýšené o náhradu za DPH ve výši 21 % v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř., neboť zástupce žalobce je plátcem DPH a zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Náklady řízení tedy činí částku v celkové výši 1 489 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobci k rukám jeho zástupce do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř.).