1 C 128/2024-15 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je částka 10 695 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období 18. 4. 2023 do 10. 8. 2023.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.Z předložených a z listinných důkazů vyžádaných na návrh žalobkyně učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Z výpisu z registru vozidel soud zjistil, že žalovaný byl v době od 18. 4. 2023 do 10. 8. 2023 evidován jako vlastník osobního motorového vozidla RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 2 946 cm3, v uvedeném období neměl po dobu 115 dnů sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala výzvou ze dne 2. 10. 2023 podle § 4 odst. 6 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, žalovaného k úhradě příspěvku zákonné lhůtě, splatnost příspěvku nastala dne 13. 12. 2023. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebylo konkrétními důkazy vyvráceno.Žalobkyně má proto podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1991 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, částku 93 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek za dobu od 18. 4. 2023 do 10. 8. 2023 v částce 10 695 Kč (115 x 93 Kč). Dále má žalobkyně podle § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud proto žalobě zcela vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 900 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2. vyhlášky č. 177/1996 Sb., v účinném znění (dále jen „advokátní tarif“), dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu, neboť zástupkyně žalobkyně učinila 3 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) advokátního tarifu (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a sepis žaloby). Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o.s.ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám zástupkyně žalobkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.