32 C 174/2023-9 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je návrh manželky na rozvod manželství. Z nesporných tvrzení manželů podpořených výpovědí obou manželů a z listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu: Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [obec], z manželství se narodilo jedno dítě, a to nezl. [jméno], [datum narození] O výchově tohoto dítěte bylo rozhodnuto pro dobu po rozvodu pravomocným rozsudkem zdejšího soudu ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací], manželé netvoří rodinné společenství, intimně se nestýkají po dobu 3 let, ani jeden z manželů nechce společenství obnovit. V důsledku rozdílných názorů na život došlo k citovému odcizení. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.”) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů. V posuzovaném případě ze shodných tvrzení účastníků vyplývá, že manželství účastníků je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení, neboť účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu ustanovení § 758 o. z., jelikož netvoří rodinné společenství, ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. O poměrech dítěte účastníků (nezl. [jméno], [datum narození]) pro dobu po rozvodu bylo rozhodnuto pravomocným rozsudkem [anonymizována dvě slova] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací]. Jelikož byly splněny všechny podmínky ustanovení § 755 o. z., soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje v rozdílných názorech na společné život a s tím spojeným citovým odcizením. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních.