4 C 117/2024-25 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 4 395 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 6 066 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce je právnickou osobou, která je příjemcem příspěvku placeného vlastníkem, popřípadě provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v rozporu se zákonem č. 168/1999 Sb. v platném znění. Touto žalobou se žalobce domáhá po žalovaném zaplacení tohoto příspěvku. Žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 63 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 18. 5. 2023, která byla žalovanému doručena dne 2. 6. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 4 395 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (65 Kč x 63 dní), celkem ve výši 4 095 Kč a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2 500 cm³, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla , Anonymizováno, je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl k vozidlu ode dne 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 62 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 22. 5. 2023, která byla žalovanému doručena dne 6. 6. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 066 Kč skládá ze základu příspěvku ve výši 5 766 Kč (93 Kč x 62 dní) a dále z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. Na základě provedeného dokazování bylo ze zprávy , právnická osoba, , adresa, , odboru dopravy, zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 2 151 cm³ byl v období od 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023 registrován žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu provozované. Dále bylo z této zprávy zjištěno, že jako vlastník a provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, se zdvihovým objemem válců motoru 2 685 cm³ byl v období od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023 registrován žalovaný, přičemž v tomto období bylo vozidlo ve statutu registrované. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal výzvou k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 18. 5. 2023, z níž bylo zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 4 395 Kč, neboť jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl k vozidlu v období od 23. 1. 2023 do 26. 3. 2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 23. 8. 2023, II. upomínkou ze dne 22. 9. 2023 a doklady o doručení. Dále bylo po provedeném dokazování z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne 22. 5. 2023 zjištěno, že žalobce vyzýval žalovaného k úhradě částky 6 066 Kč, neboť jako vlastník vozidla registrační značky , SPZ, neměl v období od 27. 1. 2023 do 29. 3. 2023 k vozidlu sjednáno k pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Dále žalobce své tvrzení uvedené v žalobě prokázal upomínkou ze dne 23. 8. 2023, II. upomínkou ze dne 22. 9. 2023 a doklady o doručení.3. Na základě provedeného dokazování má soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužné částky bylo rozhodnuto podle § 4 zákona č. 168/1999 Sb. v platném znění, přičemž výše zákonné denní sazby byla stanovena v souladu s vyhláškou Ministerstva financí číslo 205/1999 Sb. v platném znění. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.4. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1. o. s. ř. podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za tři úkony právní pomoci po 200 Kč, (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 252 Kč.