4 C 58/2024-23 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhl vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 3 167 Kč se zákonným úrokem z prodlení a částku 6 930 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UF093118 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 14. 12. 2022 do dne , právnická osoba, . 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 61 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek, který je placen vlastníkem popř. provozovatelem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 11. 4. 2023, která byla žalovanému doručena dne 26. 4. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 3 167 Kč se skládá ze základu příspěvku, který je tvořen příslušnou zákonnou denní sazbou vynásobenou počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti uhrazeno (47 Kč x 61 dní), celkem ve výši 2 867 Kč, a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Dále žalobce uvedl, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka , SPZ, , VIN , VIN kód, , číslo technického průkazu vozidla UI993305 je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Žalovaný, coby vlastník/provozovatel, neměl ode dne 30. 12. 2022 do 10. 4. 2023 k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti a vozidlo tak bylo nepojištěno 102 dní. Žalobci tak vznikl nárok na příspěvek. Žalobce odeslal žalovanému výzvu k zaplacení příspěvku dne 1. 6. 2023, která byla žalovanému doručena dne 16. 6. 2023. Žalovaný na výzvu nereagoval. Žalobce uvedl, že dlužná částka ve výši 6 930 Kč se skládá ze základu příspěvku ve výši 6 630 Kč (65 Kč x 102 dní) a z poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Prvé jednání ve věci se konalo dne 17. 4. 2024, přičemž žalovaný byl k tomuto jednání řádně předvolán, když předvolání k jednání bylo žalovanému doručeno dne 25. 3. 2024. Žalovaný byl v předvolání upozorněn, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může být vynesen rozsudek pro zmeškání. Žalovaný se přesto k jednání nedostavil a svou neúčast neomluvil. Žalobce, který se dostavil, navrhl vydání rozsudku pro zmeškání.4. Dle názoru soudu byly splněny veškeré předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153 b) odst. 1 o. s. ř., proto soud ve věci rozhodl rozsudkem pro zmeškání, kterým žalobě zcela vyhověl, přičemž tvrzení uvedená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, vzal soud za nesporná.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož úspěšný účastník má právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14 b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 200 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč a dále dle § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 1 úkon právní pomoci po 1 540 Kč (účast u jednání) s 1 režijním paušálem po 300 Kč a dále cestovné z Prahy do Strakonic a zpět k jednání dne 17. 4. 2024, když účtována je 1/3 ve výši 686 Kč, a dále náhradu za promeškaný čas 8 půl hodin po 100 Kč, když účtována je 1/3 ve výši 267 Kč, to vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 776 Kč. Celkem tedy soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 5 269 Kč.