4 C 271/2025-16 — Okresní soud ve Strakonicích

1. Žalobce navrhoval vydání rozhodnutí, podle něhož bude žalovaný povinen zaplatit mu částku 13 225,14 Kč se zákonným úrokem z prodlení. V odůvodnění žaloby uvedl, že žalobce uzavřel se žalovaným dne 26. 5. 2023 Účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , hodnota, , případně Dodatek. Nedílnou součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaný vyslovil podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací, včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících a žalovaný se zavázal za tyto služby řádně platit ceny dle vyúčtování. Částka ve výši 13 255,14 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 12 569,87 Kč a podmíněnou slevu ve výši 655,27 Kč. Uvedené částky byly žalovanému řádně vyúčtovány, a to ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 9. 2023, kdy byla vyúčtována , Anonymizováno, -, Anonymizováno, ve výši 12 512,85 Kč a , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 57,02 Kč a dále ve Vyúčtování služeb č. , hodnota, splatné dne 20. 2. 2024, kdy byla doúčtována sleva k zařízení ve výši 655,27 Kč. Žalobce uvedl, že obsahem Účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke kupní smlouvě obsažené přímo v textu účastnické smlouvy, na základě kterého uzavřel žalobce se žalovaným kupní smlouvu na koncové zařízení č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , přičemž část kupní ceny uhradil žalovaný jako akontaci při převzetí koncového zařízení a část kupní ceny představovala tzv. Podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání účastnické smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaný povinen poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Jelikož žalovaný dlouhodobě nehradil vystavená vyúčtování služeb, žalobce smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení smlouvy účinného ke dni 1. 2. 2024 vyúčtoval žalovanému poměrnou část podmíněné slevy ve výši 655,27 Kč Vrubopisem č. , hodnota, . Žalovaný dlužnou částku neuhradil, přestože byl upomínán.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Po provedeném dokazování bylo z Účastnické smlouvy č. , hodnota, zjištěno, že byla uzavřena mezi žalobcem jako operátorem a žalovaným jako zájemcem dne 26. 5. 2023, a to k telefonnímu číslu , hodnota, . Na základě této smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, který si strany sjednají, a zájemce se zavázal platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Součástí smlouvy bylo dále smluvní ujednání ke kupní smlouvě, jejímž předmětem bylo zařízení , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , IMEI , Anonymizováno, , kdy celková cena zařízení činila 4 899 Kč, podmíněná sleva 1 000 Kč, cena zařízení po slevě 1 Kč. Z listiny – Výpověď účastnických smluv ze dne 28. 12. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vypověděl žalovanému Účastnickou smlouvu číslo , hodnota, , neboť dlouhodobě neplnil své závazky. Z této výpovědi bylo zjištěno, jaké konkrétní závazky žalovaný neuhradil, a to závazky splatné dne 20. 9. 2023, 20. 10. 2023 a 20. 11. 2023 s tím, že celková dlužná částka činí 16 832 Kč. Totožnost žalovaného pak žalobce ověřil občanským průkazem. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, ze dne 6. 9. 2023 za období 6. 8. až 5. 9. 2023 bylo zjištěno, že žalobce vyúčtoval žalovanému celkem částku 13 906,44 Kč se splatností 20. 9. 2023. Součástí tohoto vyúčtování jsou i platební služby ve výši 12 502,85 Kč, kdy konkrétní částka byla doložena podrobným výpisem služeb, a dále částka 57,02 Kč, a to za , Anonymizováno, -, Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek. Z Vrubopisu č. , hodnota, bylo zjištěno, že byl vystaven žalobcem žalovanému dne 6. 2. 2024 na částku 655,27 Kč, kdy z této listiny vyplývá, že poskytnutá podmíněná sleva činila 1 000 Kč, poměrně krácená podmíněná sleva 344,73 Kč a doúčtovaná podmíněná sleva tak činí 655,27 Kč. Podmíněná sleva byla poskytnuta k telefonnímu číslu , hodnota, . Daňový doklad nabyl splatnosti dne 20. 2. 2024.4. Na základě shora provedeného dokazování má tak soud tvrzení žalobce za prokázaná. O povinnosti žalovaného zaplatit dlužnou částku bylo rozhodnuto podle § 64 zákona č. 127/2005 Sb. v platném znění a dále dle § 2079 a následujících občanského zákoníku. O povinnosti žalovaného zaplatit úroky z prodlení bylo rozhodnuto podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění.5. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., podle něhož má úspěšný účastník právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení. Soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a dále odměnu za právní zastoupení dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. v platném znění za 3 úkony právní pomoci po 400 Kč (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva k plnění, návrh ve věci samé), se 3 režijními paušály po 100 Kč, vše zvýšeno o 21 % DPH ve výši 315 Kč. Celkem tak soud žalobci na náhradě nákladů řízení přiznal částku 2 615 Kč.