1 C 32/2026-25 — Okresní soud ve Strakonicích

Předmětem řízení je částka 13 650 Kč s příslušenstvím představující příspěvek žalovaného za provozování osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 bez sjednání pojištění odpovědnosti z provozu vozidla v období od 12. 8. 2024 do 9. 3. 2025.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.Soud ve věci rozhodl dle ustanovení § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez nařízení ústního jednání, neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu ve stanovené lhůtě nevyjádřil, přestože byl poučen o tom, že v případě nevyjádření se ve stanovené lhůtě, bude soud předpokládat, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Soud proto věc projednal a rozhodl pouze na základě listinných důkazů předložených účastníky, aniž by nařizoval jednání.Ze žalobkyní předložených listin učinil soud následující závěr o skutkovém stavu. Žalovaný jako vlastník a provozovatel osobního automobilu RZ , SPZ, se zdvihovým objemem válců 1 896 cm3 neměl od 12. 8. 2024 do 9. 3. 2025, tj. po dobu 210 dnů, sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala podle § 46 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla žalovaného k úhradě příspěvku za nepojištěným období v zákonné lhůtě dne 27. 3. 2025. Splatnost příspěvku nastala dne 10. 6. 2025. Tvrzení žalobkyně, že žalovaná částka uhrazena nebyla, nebyla konkrétními důkazy vyvrácena.Žalobkyně má proto podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla nárok na úhradu příspěvku z tohoto nepojištěného vozidla. Denní sazba příspěvku činí podle § 5 písm. h) vyhlášky č. 69/2024 Sb. účinné do 31. 12. 2025 částku 65 Kč, a žalobkyně má proto nárok na příspěvek 13 650 Kč. Současně má žalobkyně podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. ve spojení s § 6 vyhlášky č. 69/2024 Sb. nárok na poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. O nároku na úrok z prodlení soud rozhodl podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., v účinném znění. Soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Náklady řízení tvoří odměna za zastoupení žalobkyně ve výši 1 200 Kč, a to za tři úkony po 400 Kč podle § 14b odst. 1 bod 2 advokátního tarifu účinného od 1. 1. 2025, dále se jedná o 3 paušální náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu. Náklady řízení jsou tak představovány součtem shora uvedených částek, které soud v souladu s § 137 odst. 3 o. s. ř. zvýšil o náhradu za DPH ve výši 21 %, neboť zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Náklady řízení jsou dále tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, celkem tedy činí částku 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 a § 160 odst. 1 o. s. ř. soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni tuto částku k rukám její zástupkyně do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.