16 C 153/2020-23 — Okresní soud v Šumperku

Podaným návrhem domáhala se manželka proti manželovi rozvodu manželství, které účastníci uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce], když u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. V návrhu uvedla, že manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, asi po roční známosti. Z manželství se narodily [anonymizováno] děti, [anonymizováno] jsou zletilé a jedno nezletilé [příjmení] dcera byla na dobu po rozvodu svěřena rozsudkem Okresního soudu v Šumperku, který nabyl právní moci [datum], do péče manželky. Manžel se zavázal na ni platit výživné ve výši [částka] měsíčně celkem. Manželství bylo spokojené do doby, než si manžel našel před dvěma lety milenku. Po ročním trvání tohoto vztahu se k ní odstěhoval a po podání žádosti o rozvod se následně k rodině vrátil. Manželství se ale nepodařilo dát znovu do pořádku a v polovině [anonymizováno] [rok] se k milence odstěhoval znovu. Manželé nežijí ve společné domácnosti, manželství není funkční a rozhodli, že nechtějí nadále v tomto svazku setrvávat. Manžel se k návrhu na rozvod vyjádřil tak, že s tímto souhlasil a potvrdil, že skutečnosti uvedené v žalobě jsou pravdivé. Soud postupoval dle § 115a o. s. ř. a věc projednal a rozhodl, aniž by nařizoval jednání, když proti tomuto postupu účastníci neprojevili nesouhlas. Po provedeném dokazování ve smyslu ustanovení § 755 odst. 1 a 3, § 756 a § 758 občanského zákoníku dospěl soud k závěru, že vztahy mezi účastníky jsou natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceny, že nelze očekávat obnovení tohoto manželského soužití. Z oddacího listu a ze shodného sdělení účastníků bylo zjištěno, že uzavřeli dne [datum] před [stát. instituce] manželství, když u manželky se jedná o manželství první a u manžela o manželství druhé. Manželství uzavřeli po vzájemné náklonnosti, asi po [anonymizováno] známosti. Z manželství se narodily [anonymizováno] děti, [anonymizováno] jsou zletilé a [anonymizováno] nezletilé [příjmení] dcera byla na dobu po rozvodu svěřena rozsudkem Okresního soudu v Šumperku, který nabyl právní moci [datum] do péče manželky. Manžel se zavázal na ni platit výživné ve výši [částka] měsíčně celkem. Manželství bylo spokojené do doby, než si manžel našel před dvěma lety milenku. Po ročním trvání tohoto vztahu se k ní odstěhoval a po podání žádosti o rozvod se následně k rodině vrátil. Manželství se ale nepodařilo dát znovu do pořádku a v polovině [anonymizováno] [rok] se k milence odstěhoval znovu. Manželé nežijí ve společné domácnosti, manželství není funkční a rozhodli, že nechtějí nadále v tomto svazku setrvávat. Za této situace má soud za to, že jsou předpoklady uvedené v § 755 občanského zákoníku pro rozvod manželství a manželství rozvedl, když se jedná o formální svazek, neboť účastníci spolu nebydlí a manžel již vede společnou domácnost téměř rok s jinou ženou. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 23 z. ř. s .