17 C 117/2020-18 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 3 000 Kč s tím, že žalovaný dne [datum] 2x použil ke své přepravě vozidlo městského hromadné dopravy na žalobkyní provozovaných linkách. Při provedených přepravních kontrolách se žalovaný neprokázal platným jízdním dokladem a výše přirážky k jízdnému činí 2x 1 500 Kč, které dosud neuhradil, a to ani přes předžalobní upomínku. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to zápisů o provedených přepravních kontrolách [číslo] předžalobní upomínky ze dne [datum] a potvrzení o odeslání písemnosti zjištěno, že dne [datum] v 6:35 hodin na lince [anonymizováno] v [obec] v místě kontroly [anonymizována dvě slova] a [datum] v 10:31 hodin na lince [anonymizováno] v [obec] v místě kontroly [anonymizována dvě slova] byly provedeny přepravní kontroly, při nichž byl žalovaný, jehož totožnost byla zjištěna řádně z občanského průkazu, zjištěn jako cestující, který se na výzvu neprokázal jízdním dokladem. Žalovaný zápisy o provedených přepravních kontrolách podepsal a i přes výzvu učiněnou při kontrolách přirážku ve výši 2x [částka] nezaplatil. Předžalobní upomínkou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána doporučeně, upomínala žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce o zaplacení celkem částky [částka] z důvodu přepravních událostí ze dne [datum] na linkách [anonymizováno] a [anonymizováno] v [obec]. 4. Podle ust. § 2550 o. z. smlouvou o přepravě osoby se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdné. 5. Podle ust. § 37 odst. 5, písm. b) a c) a odst. 6 zák. č. 266/1994 o drahách cestující je povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému odstavec 4 písm. d)), c) na výzvu pověřené osoby zaplatit přirážku za nedodržování přepravního řádu. Výši přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč. 6. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když v řízení bylo prokázáno, že žalovaný se dne [datum] při provedených přepravních kontrolách na linkách [anonymizováno] a [anonymizováno] v [obec] neprokázal přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady, stanovenou přirážku ve výši 2x [částka] nezaplatil. V řízení bylo dále prokázáno, že žalobkyně žalovaného prostřednictvím svého zástupce předžalobní upomínkou o úhradu částky [částka] upomínala. Po provedeném dokazování proto soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobkyni v souladu se zákonem 266/1994 Sb. o drahách a Smluvními přepravními podmínkami přirážku k jízdnému ve výši 2x [částka], když bylo prokázáno, že žalovaný cestoval bez platného jízdního dokladu a uloženou přirážku, i přes výzvu učiněnou při kontrolách, nezaplatil. V řízení dále bylo prokázáno, že žalovaný je se zaplacením částky ve výši [částka] v prodlení od [datum] a zavázal jej ve smyslu ust. § 1970 o. z., aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, když výše úroku byla stanovena dle vládního nařízení [číslo] Sb. Lhůtu k plnění soud ve smyslu ust. § 160 o. s. ř. stanovil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 7. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku [částka], a to [částka] za soudní poplatek, odměnu za právní zastoupení ve výši [částka] za 3 úkony po [částka] dle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., když žalobkyně uplatnila svůj nárok vůči žalovanému formou návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu na ustáleném vzoru a takto činí opakovaně, 3x [částka] jako režijní paušál za tři úkony, to vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem DPH. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení uhradil do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [jméno], se sídlem [adresa].