17 C 140/2020-26 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným u Okresního soudu v Šumperku [datum] domáhala se žalobkyně, aby soud žalovanému uložil povinnost zaplatit jí částku 5 692 Kč s tím, že žalobkyně uzavřela dne [datum] se žalovaným pojistnou smlouvu o univerzálním investičním životním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] na základě které se žalovaný zavázal platit žalobkyni sjednané pojistné ve výši 1 223 Kč měsíčně. Pojistná smlouva zanikla ke dni [datum], kdy nastaly účinky ukončení pojistné smlouvy, neboť žalovaný i přes výzvu žalobce s upozorněním na ukončení pojistné smlouvy pro neplacení pojistného neuhradil pojistné splatné [datum]. Za pojistné období od 1. 4. 2019 do 31. 7. 2019 se žalobkyně domáhá po žalovaném dlužného pojistného, storno poplatku a poplatku za upomínání ve výši 5 692 Kč. Dále se žalobkyně domáhá po žalovaném úroku z prodlení, který za dobu od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou [částka]. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného věc rozhodl bez nařízení jednání. 3. V řízení bylo z provedených důkazů, a to pojistné smlouvy o investičním životním pojištění [anonymizována dvě slova] [číslo] upomínky ze dne [datum] a dodejky, bilance pojistné smlouvy, oznámení o ukončení pojištění ze dne [datum], předžalobní upomínky a poštovního podacího archu zjištěno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o životním pojištění, v níž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši 1 223 Kč. Dne [datum] byla žalovanému doručena upomínka dlužného pojistného k předmětné smlouvě s tím, že žalobkyně upozornila žalovaného, že pokud dlužné pojistné neuhradí do [datum], pojištění uplynutím této doby zanikne. Podáním ze dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik sjednaného pojištění ke dni [datum] a vyzvala jej k zaplacení celkového dlužného pojistného ve výši [částka]. Dle bilance pojistné smlouvy za dobu trvání pojištění od 1. 2. 2019 do 1. 8. 2019 dluží žalovaný žalobkyni na pojistném 4 892 Kč a na dlužných poplatcích za upomínání a vymáhání 800 Kč O úhradu dlužného pojistného upomínala žalobkyně žalovaného též předžalobní upomínkou prostřednictvím svého zástupce dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 2758 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné. 5. Podle ustanovení § 2782 o. z. pojistitel má právo na pojistné za dobu trvání pojištění. 6. Podle ustanovení § 2804 o. z. upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. 7. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná, když bylo v řízení prokázáno, že žalobkyně a žalovaný uzavřeli dne [datum] pojistnou smlouvu o životním pojištění, v níž se žalovaný zavázal hradit žalobkyni měsíční pojistné ve výši [částka], které řádně nehradil, a to ani přes upomínku žalobkyně s upozorněním na možnost zániku pojištění v případě nezaplacení dlužného pojistného ve stanovené lhůtě, dne [datum] oznámila žalobkyně žalovanému zánik sjednaného pojištění ke dni [datum] a současně ho vyzvala k zaplacení dlužného pojistného. Provedeným dokazováním bylo dále prokázáno, že za dobu trvání pojištění od [datum] do [datum] dluží žalovaný žalobkyni na pojistném [částka] a na dlužných poplatcích za upomínání a vymáhání [částka], soud proto zavázal žalovaného v souladu s ust. § 2782 o. z. k zaplacení dlužného pojistného za dobu trvání pojištění a dlužných poplatků celkem ve výši [částka], a to ve smyslu ust. § 1970 o. z. s úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum], tj. ode dne následujícího po zániku pojištění, když nejméně od tohoto dne je žalovaný se zaplacením dlužného pojistného v prodlení, do [datum], jak uplatnila žalobkyně, kapitalizovaného částkou [částka], když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení [číslo] Sb. Lhůta k plnění byla dle § 160 o. s. ř. stanovena do patnácti dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 8. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odstavec 1 a § 142a o. s. ř. a soud zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, zaplatil na náhradu nákladů řízení částku ve výši [částka], a to [částka] za soudní poplatek, za právní zastoupení odměnu ve výši [částka] za tři úkony po [částka] dle § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., 3x režijní paušál po [částka], vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ust. § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby náhradu nákladů řízení zaplatil žalobkyni do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], se sídlem [adresa].