17 C 67/2021-31 — Okresní soud v Šumperku

1. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu podaným dne [datum] u Okresního soudu v Šumperku domáhal se žalobkyně po žalovaném zaplacení částky 7 929,47 Kč s tím, že žalobkyně na základě smlouvy o dodávce elektřiny ze dne [datum] dodávala žalovanému do odběrného místa [obec a číslo] elektřinu. [příjmení] elektřiny za období od 12. 5. 2019 do 24. 1. 2020 vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] částkou 4 072,67 Kč, faktura byla splatná 11. 2. 2020, na tuto fakturu žalovaný žalobkyni uhradil 3. 3. 2020 částku ve výši 2 520 Kč a k zaplacení tak zůstává částka 1 552,67 Kč. Za období od 25. 1. 2020 do 12. 6. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny fakturou [variabilní symbol] částku 5 896,80 Kč, faktura byla splatná 15. 7. 2020 a žalovaný na ni ničeho nezaplatil. Upomínkami ze dne [datum] a [datum] upomínala žalobkyně žalovaného o úhradu plateb za dodanou elektřinu a za každou odeslanou upomínku vyúčtovala žalovanému poplatek ve výši 240 Kč. Žalobkyně se domáhá po žalovaném též úroku z prodlení. 2. Ve smyslu ustanovení § 115a o. s. ř. soud věc za předchozího souhlasu žalobkyně a žalovaného rozhodl bez nařízení jednání. 3. Z provedených důkazů, a to smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum], splatných faktur, předžalobní upomínky a podacího archu, byl zjištěn skutkový stav tak, že žalobkyně dodávala žalovanému na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny elektřinu do odběrného místa [obec a číslo], uskutečněnou dodávku elektřiny za období od 12. 5. 2019 do 24. 1. 2020 vyúčtovala fakturou částkou 4 072,67 Kč, faktura byla splatná 11. 2. 2020 a na tuto fakturu žalovaný žalobkyni uhradil 3. 3. 2020 částku ve výši 2 520 Kč a k zaplacení tak zůstává částka 1 552,67 Kč, za období od 25. 1. 2020 do 12. 6. 2020 vyúčtovala žalobkyně žalovanému za odběr elektřiny částku 5 896,80 Kč, faktura byla splatná 15. 7. 2020, na kterou žalovaný žalobkyni ničeho nezaplatil. Za odeslané upomínky, kterými žalobkyně upomínala žalovaného o platbu splatných faktur, vyúčtovala žalobkyně žalovanému v souladu se Všeobecnými obchodními podmínkami, které byly součástí uzavřené smlouvy o dodávce elektřiny 2 x 240 Kč. Žalovaný dluží žalobkyni z neuhrazených splatných faktur a vyúčtovaných upomínek celkem částku 7 929,47 Kč, kterou žalobkyni neuhradil ani přes doporučeně zaslanou předžalobní upomínku ze dne [datum]. 4. Podle ustanovení § 50 zákona č. 458/2000 Sb. smlouvou o dodávce elektřiny se zavazuje obchodník s elektřinou nebo výrobce elektřiny dodávat elektřinu jinému účastníkovi trhu s elektřinou a účastník trhu s elektřinou se zavazuje zaplatit za ni cenu. 5. V řízení bylo provedeným dokazováním prokázáno, že žalobkyně dodávala žalovanému elektřinu a plyn do odběrného místa [obec a číslo], jejich dodávku splatnými fakturami vyúčtovala částkou 4 072,67 Kč, na kterou žalovaný žalobkyni uhradil 3. 3. 2020 částku 2 520 Kč, k zaplacení tak zůstává částka 1 552,67 Kč, a částkou 5 896,80 Kč, dále bylo prokázáno, že na poplatcích za za upomínky pro splatných plateb dluží žalovaný žalobkyni 2 x 240 Kč, a bylo prokázáno, že i přes písemnou předžalobní upomínku žalovaný žalobkyni celkem částku ve výši 7 929,47 Kč nezaplatil a ani žádnou realizovanou platbu netvrdil. V souladu se shora citovaným ustanovením § 50 z. č. 458/2000 Sb. zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni částku ve výši 7 929,47 Kč zaplatil. Ve smyslu ustanovení § 1970 o. z. zavázal soud žalovaného, aby žalobkyni zaplatil též úrok z prodlení, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, vždy ode dne následujícího po splatnosti faktury, kterým byly nedoplatky za odebranou elektřinu a poplatky za upomínky vyúčtovány, až do zaplacení, když výše úroku z prodlení byla stanovena dle vl. nařízení 351/2013 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 o. s. ř. s přihlédnutím k výši plnění, do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku. 6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a o. s. ř a zavázal neúspěšného žalovaného, aby úspěšné žalobkyni, která žalovaného prostřednictvím svého zástupce doporučeně zaslanou, písemnou předžalobní upomínkou o úhradu dluhu upomínala, na náhradu nákladů řízení zaplatil částku ve výši 1 489 Kč, a to 400 Kč za soudní poplatek a za právní zastoupení odměnu za tři úkony po 200 Kč dle §ů 14b) vyhl. č. 177/1996 Sb., 3 x [částka] jako režijní paušál za tři úkony, vše zvýšeno o 21 % DPH, když zástupce žalobkyně prokázal, že je plátcem daně z přidané hodnoty. Ve smyslu ustanovení § 149 a 160 o. s. ř. soud zavázal žalovaného, aby žalobkyni náhradu nákladů řízení zaplatil do 15 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku, k rukám zástupce žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], sídlem [adresa].